|
|
Hacker in Law - Хэкер в законе
| *** [ 23 Октябрь, 2010 04:32 ] "Многое объясняет" (с) Журнал "BABLAW - Закон и Деньги" посвящен законам и тому, как с их помощью зарабатывают...
| 
- 17:39
- ДОСТУЧАТЬСЯ ДО НЕБЕС
- параллельный импорт в России
| 2009-10-2200:48:49  Зачем вообще нужны авторские права... |
|
|
Расшифровка передачи:
Часть 1 Часть 2 Видео передачи
 
Прикрепленные файлы
Альтернативная система вознаграждения авторов.doc ( 872.5 килобайт )
Спайдер Робинсон. "Жизнь коротка..."
Spider Robinson. "Copyright Violation (1988).
Какие виды лицензий у Creative Commons?Все лицензии Creative Commons делятся на две группы: свободные лицензии (предоставляют пользователям максимальные возможности редактирование материала при минимальных ограничениях) и не свободные (лицензии которые накладывают максимальное количество обязательств на пользователя). Рассмотрим по подробней: Свободные: Attribution (BY) — Лицензия «С указанием авторства».
Самая свободная лицензия у Creative Commons для пользователей контента, она позволяет другим распространять, перерабатывать, исправлять и развивать произведение, даже в коммерческих целях, при условии указания автора произведения.  Attribution — Share Alike (BY-SA) — Лицензия «С указанием авторства — Копилефт»
Эта лицензия очень похожа на предыдущую, однако в ней есть одно маленькое, но на мой взгляд очень правильное дополнение. Контент, распространяющийся под такое лицензией можно перерабатывать, исправлять и развивать произведение даже в коммерческих целях при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях. Вышеперечисленные лицензии очень лояльны к пользователям, поэтому выполняются намного чаше чем несвободные лицензии. В случае с последними, нарушения происходят намного чаще из-за относительно большого груза обязанностей на клиента. Не свободные: Attribution — No Derivative Works (BY-ND) — Лицензия «С указанием авторства — Без производных»
Данная лицензия позволяет свободно распространять материалы как на коммерческой так и на свободной основе, но материал не может быть видоизменен любым образом, и указания автора обязательное.  Attribution — Noncommercial (BY-NC) — Лицензия «С указанием авторства — Некоммерческая»
Лицензия позволяет перерабатывать, дополнять и изменять материал любым образом на не коммерческой основе. Однако при предоставлении контента третьим лицам эти ограничения не действуют. Attribution — Noncommercial — Share Alike (BY-NC-SA) — Лицензия «С указанием авторства — Некоммерческая — С сохранением условий» Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер. Attribution — Noncommercial — No Derivative Works (BY-NC-ND) — Лицензия «С указанием авторства — Некоммерческая — Без производных» Сама «страшная» лицензия для пользователей контента ,она накладывает на них самое большее количество ограничений из всех вышеперечисленных лицензий. Продукт под этой лицензией нельзя никак видоизменять при любом распространении (коммерческом или свободном) также обязательное упоминание автора а также прямая ссылка на него.
 39 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
*** [ 28 Июль, 2010 19:17 ] Превратности ценностей, или возвращение Ломброзо... "Изучайте личность этого преступника -- изучайте не отвлеченно, не абстрактно, не в тиши вашего кабинета, не по книгам и теориям, а в самой жизни: в тюрьмах, больницах, в полицейских участках, в ночлежных домах, среди преступных обществ и шаек, в кругу бродяг и проституток, алкоголиков и душевнобольных, в обстановке их жизни, в условиях их материального существования.
Тогда вы поймете, что преступление есть не случайное явление и не продукт "злой воли", а вполне естественный и наказанием не предотвратимый акт.
Преступник -- существо особенное, отличающееся от других людей. Это своеобразный антропологический тип, который побуждается к преступлению в силу множественных свойств и особенностей своей организации. Поэтому и преступление в человеческом обществе также естественно, как во всем органическом мире. Совершают преступления и растения, которые убивают и поедают насекомых. Животные обманывают, крадут, разбойничают и грабят, убивают и пожирают друг друга. Одни животные отличаются кровожадностью, другие -- любостяжательностью"Чезаре Ломброзо, "Преступный человек" Прелестное ( via dimasmol) Прокуратура: "Консультант плюс" не судится даже при особо крупном ущербе
...Личность правонарушителя, посягнувшего на чужую интеллектуальную собственность, резко отличается от субъектов других уголовно-наказуемых деяний.
Как правило, это молодой человек, имеющий высшее или среднее специальное образование, работающий, примерный семьянин, положительно характеризующийся на работе и в быту, ранее не судимый. |
Да, пожалуй в здоровом обществе, строящем коммунизм инновационную экономику, людям с такими чертами характера и дефектами социализации самое место в тюрьме и не условно...
Справка:
В настоящее время ответственность за одни и те же, по сути, нарушения интеллектуальных прав регулируется тремя кодексами — гражданским, административным и уголовным.
Наступление уголовной ответственности наступает, если сумма ущерба превышает 50 тысяч рублей (ст. 146 УК РФ). Причём срок лишения свободы за такие нарушения может достигать чрезмерного срока — 6 лет.
Для сравнения, сроки лишения свободы для других преступлений (согласно Уголовному кодексу РФ):
- торговля людьми (ст. 127.1 п. 1) — до 6 лет,
- изнасилование (ст. 131 п. 1) — до 6 лет,
- доведение до самоубийства (ст. 110) — до 5 лет,
- халатность, повлёкшая смерть человека (ст. 293 п. 2) — до 5 лет,
- убийство двух или более лиц в состоянии аффекта (ст. 107 п. 2) — до 5 лет,
- принуждение к изъятию органов для трансплантации, совершённое с применением насилия (ст. 120 п. 1) — до 4 лет.
|
5 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 28 Июль, 2010 16:28 ] Умолчание, как источник права и бесправия.
Нередко в своей трудодеятельности приходилось сталкиваться с готовностью законодателя или суда "умолчать" некоторое мнение, по которому ну очень не хочется принимать решение, самостоятельно занимать позицию или просто обижать уважаемых людей... Так сказать, в надежде, что старшие товарищи или судебная практика все расставит по местам.
Иногда такие вещи проходят бесследно, не оставляя после себя правовых последствий. Но иногда все получается именно так, как задумывали "уважаемые люди", когда ну очень просили их "не обижать"...
Собственно, вот результат одного такого "умолчания":
9-В10-5
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 мая 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Волго-Вятского филиала общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в интересах автора Дэнни Элфмена к ЗАО «ДЛ-Лота Парус» и филиалу компании с ограниченной ответственностью «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации фильма на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 мая 2009 г.
...
Удовлетворяя исковые требования РАО, суд первой инстанции исходил из того, что невыплата ЗАО «ДЛ-Лота Парус» композитору Дэнни Элфмэну авторского вознаграждения, предусмотренного законодательством об авторском праве, является нарушением его авторских прав и Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». 
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из того, что спор возник по правоотношениям, имевшим место в июне-июле 2008 г., к этому времени с введением в действие с 1 января 2008 г. IV части ГК РФ утратил силу Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», которым суд руководствовался при принятии решения. Данный вывод суда кассационной инстанции является правильным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований РАО, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда пришла к выводу, что поскольку в Генеральный договор № 1325 от 10 апреля 2007 г. о передаче права на прокат фильма «Особо опасен», заключенный между филиалом ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» и ЗАО «ДЛ-Лота Парус», не включено условие, согласно которому последнее обязано было производить отдельную плату автору музыкального произведения, не вносилось в договор изменений в этой части после введения в действие IV части ГК РФ, то оснований для такой выплаты не имеется.
С данным выводом суда кассационной инстанции согласиться не представляется возможным.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.
Вместе с тем, закон установил ограничения в отношении состава этой аудитории, так, данная аудитория должна состоять из лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что предметом иска было требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах .
Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» не заявлялось требований о выплате кинотеатром вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма. Исковое требование состояло в выплате кинотеатром авторского вознаграждения автору музыкального произведения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в фильм, при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм).
Далее... |
А ведь достаточно было нашим ведущим юристам проявить принципиальность и не вестись на разводки РАО и лауреатов его премий из Минкульта:
Выдержка из стенограммы заседания Пленума ВАС по обсуждению совместного Постановления по ГК4ч
ТУРКИН (РАО):
...Возникает также вопрос, может ли право на вознаграждение, в случаях, установленных статьей 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации – это право на вознаграждение для композитора аудиовизуального произведения и статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации – право на вознаграждение в случае служебного произведения передаваться другим лицам.
По нашему мнению, ГК не предусматривает такой возможности прямо. В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации композитор при публичном исполнении сохраняет право на вознаграждение за указанное использование музыкальных произведений. И нам представляется, что указанная норма носит императивный характер и содержит определенное правило, которое не может быть изменено в процессе реализации.
В тоже время, обладатель права на вознаграждение вправе по своему усмотрению распорядиться доходами, полученными от использования права на вознаграждение.
Однако в пункте 10.3 проекта постановления указано, что переход такого права возможен.
Таким образом, как нам кажется льготы, предоставленные законом автору в целях выравнивания баланса складывающегося часто не в его пользу при заключении договора с более сильным в экономическом плане партнером, проектом, как бы она устраняется. Гражданский кодекс предусматривает государственную аккредитацию организаций по управлению правами на аккредитивной основе. Мы собираем и РАО является такой аккредитованной организацией, мы успешно осуществляем сбор вознаграждений для авторов. В случае появления такой записи в постановлении мы уверены, что все киностудии станут требовать от автора передачи права на вознаграждение им, как экономически более сильные партнеры. Соответственно, льгота, предоставленная композиторам, в действующем ГК фактически прекратит свое существование.
Мы просили бы исключить последнее предложение из пункта 3.10.
ПАВЛОВА (Центр Частного Права)
...Что касается права композитора по статье 1263, то, как нам представляется, оно не отличается от того права на вознаграждение, которое названо в статьях 1245 и 1326. По той причине, что, в общем, сформулировано это примерно одинаково. Это тот остаток, скажем, который остается у автора в случае, когда исключительно право переходит или может ему не принадлежать, переходит к другому лицу. Это то вознаграждение, которое взыскивается без получения предварительного согласия автора по факту использования и выплачивается ему в связи с этим.
Поэтому, мне кажется, что нет никаких оснований считать, что это какой-то особый вид прав. То, что там написано, эта фраза о том, что право сохраняется за композитором, свидетельствует лишь о некой презумпции закона о том, что при прочих равных надо исходить из того, что это право остается у композитора. Но это не значит, что он не может им распорядиться. В принципе, там запрета на распоряжение им нет. Поэтому, мы считали возможным и логичным, что это тоже такое же право, как и то право, которое в тех двух случаях существует, то есть это как бы некий остаток, способ реализации исключительного права, которое остается у автора, соответственно, он, может быть, отчуждаем...
ЧУКОВСКАЯ (Министерство культуры)
Мы поддерживаем позицию РАО в том смысле, что право композитора на вознаграждение отчуждаться не может, потому что практика и создания аудиовизуальных произведений, и дальнейшего их использование, попытки сбора вознаграждения пойдут крахом, если будет такая формулировка. Поэтому мы поддерживаем позицию РАО.
КОРНЕЕВ В.А. (ВАС РФ)
Что касается права композиторов, сказать честно, мне не кажется, что будет какое-либо ущемление прав композиторов от той редакции, которая есть в пункте 10.3, поскольку мы, разработчики данного проекта, исходим из того, что в пункте 3 статьи 12.63 есть определенная презумпция, что если не указано иное, право на вознаграждение принадлежит композитору, являющемуся автором музыкального произведения.
Но нет запрета на то, чтобы композитор этим правом распорядился. Мы не можем в данном случае его лишить такого права на распоряжение при его на это желание. Основная защита в том, что если иное не установлено, право принадлежит именно композитору. И этот вопрос в законе решен, и также предлагается его, и осветить в пункте 10.3 соответствующих разъяснений.
ИВАНОВ А.А. (Председатель ВАС РФ)
То есть Вы хотите сказать, что если мы последнее предложение из пункта 10.3 выкинем, то ситуацию это не изменит никак. Все равно композитор, если он согласился на то, что это право переходит, то он его теряет. Правильно?
КОРНЕЕВ В.А.
Я думаю, что да, потому что законно не установлено запрета на распоряжение соответствующим правом композитора.
ЧУКОВСКАЯ (Министерство культуры)
Извините, пожалуйста, мы вынуждены возвращаться к этому вопросу, для РАО он принципиально важный.
На самом деле, если этой фразы не будет, то останется такое положение, которое есть. Елена Александровна не даст соврать, когда обсуждался проект ГК, вокруг этого пункта 3 (12.63) ломалось огромное количество копей: и производители, и продюсеры настаивали на том, чтобы эта норма была исключена. Ее удалось отстоять.
В той формулировке, которая есть в ГК, совершенно четко говорится о том, что за композитором сохраняется право на получение вознаграждения, и это позволяет защищать интересы композитора. Та фраза, которая есть (последнее предложение), насквозь все это перечеркивает, потому что как только создатели аудиовизуального произведения видят эту фразу, они включают в договор положение о том, что это право уступается, и композитор лишается возможности получать это дополнительное вознаграждение.
Для нас, фактически, это смерти подобно, потому что Государство аккредитовало РАО на осуществление деятельности именно по пункту 2 статьи 12.44, которая говорит о том, что организация получает аккредитацию по сбору вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю аудиовизуальных произведений. При такой формулировке надобность в аккредитованной организации исчезает, потому что все права переходят производителю. Производитель не заинтересован в том, чтобы кинотеатры выплачивали какое-то дополнительное вознаграждение. То есть это маленькое предложение влечет за собой очень значительные финансовые потери для авторов.
ШИЛОХВОСТ (Центр частного права)
Вы знаете, я хотел обратить внимание только на то, что если эту фразу опустить, как предлагается то, по существу, ничего не изменится. Мы просто спрячем голову в песок, потому что из той нормы закона вовсе не вытекает, что-то право, которое за композитором сохраняется, он лишен возможности им распорядиться всеми установленными способами.
Так что, ну хотим мы уйти от решения вопроса, давайте уйдем. Но исключение этой фразы, я еще раз повторяю, с точки зрения содержания закона, на мой взгляд, ничего не изменит.
ИВАНОВ А.А.
То есть, решением вопроса, вы считаете, будет, если запишут здесь прямо противоположное правило, да? Только тогда.
УЧАСТНИК
Основания здесь записать прямо противоположные.
ИВАНОВ А.А.
Оснований записать прямо противоположные правила, нет.
УЧАСТНИК
Нет.
ВИТРЯНСКИЙ В.В.
Я не вижу большой необходимости в сохранении этого предложения. Я, конечно, не в коем случае, не соглашусь, что имущественное право требования вознаграждения относится к неотчуждаемым правам при отсутствии прямого указания об этом в законе.
Но, тем не менее, мы ведь эти выводы не развиваем дальше, если мы признаем переход этого права, возможность перехода, спрашивается, а зачем? Давайте скажем тогда по каким сделкам уступать, зачем? Мы эту тему здесь не затрагиваем. А просто объявить, что это право в принципе может перейти, мне представляется, что главная идея в пункте 10.3. как раз состоит в другом.
Мы ведь обращаем внимание на то, что композитор, участник аудиовизуального, он всегда имеет право на вознаграждение при публичном исполнении. Надо на этом ставить точку. А в последнее предложение просто изъять из проекта.
ИВАНОВ А.А.
Но это проблему все равно не решает.
ВИТРЯНСКИЙ В.В.
Так у нас нет задачи, решить все проблемы.
Мы из тех вопросов, которые получили от судов, от Роспатента, от Минкультуры и т.д., мы отобрали меньше половины. Те, по которым мы готовы давать разъяснения по вопросам, связанным с введением в действие. У нас у самих еще вопросов целый «мешок». Так мы не будем решать все вопросы сейчас.
Давайте уберем это предложение, дальше практика покажет.
ИВАНОВ А.А.
Василий Владимирович, просто в таком контексте, что получится? Что, тогда право на вознаграждение, действительно, не отчуждаемо, если мы последнее предложение выкинем.
ВИТРЯНСКИЙ В.В.
Потому что мы этот вопрос и не рассматриваем вовсе здесь.
Мы же говорим, что у автора сохраняется вознаграждение, вот и все.
ИВАНОВ А.А.
А договор об отчуждении исключительного права передается полный объем прав, в том числе, право на вознаграждение, правильно?
Если мы говорим, что это право передано и принадлежит другому лицу (это есть в предпоследнем предложении), что это право кому-то уже передано по договору об отчуждении исключительного права, но при этом говорим, что право на вознаграждение сохраняется. То есть, вычеркнув это предложение, мы признаем неотчуждаемый характер права на вознаграждение.
ВИТРЯНСКИЙ В.В.
Надо смотреть 10.1. Мы и говорим, что распространяется режим исключительного права, но мы в 10.1 ровно это и сказали, что право на вознаграждение у автора сохраняется в целом, когда ему исключительное право не принадлежит.
Вот эта ситуация, только уже конкретно касается композитора (в пункте 10.3). Именно эти ситуации имеются в виду здесь, когда исключительное право не принадлежит автору, но право на вознаграждение у него сохраняется и в этом случае тем более.
ИВАНОВ А.А.
Думаю, нет.
ЧУКОВСКАЯ (Министерство культуры)
А можно просто исключить пункт 10.3 из проекта постановления? Потому что, честно говоря, у нас практики передачи таких прав, слава Богу, пока нет, и, может быть, не возбуждать? Я понимаю, что нельзя решить все проблемы этим документом, можно и не породить новые.
ИВАНОВ А.А.
Ладно, подумаем над этим вопросом. Двигаемся дальше.
|
Помнится, на том памятном заседании Антон Александрович сказал, что справедливость не может быть выше закона. Но вот про целесообразность он умолчал... А она, как видите, может, да еще как...
А Верховный Суд уже давно просто стал филиалом РАО... Вместе с Росохранкультурой. Видимо вплоть до появления в РФ суда по интеллектуальным правам, который таки отнес разборки по ОКУПантам не к компетенции судов общей юрисдикции, а к своей собственной...
Правда, я слыхал, что помимо юристов, которые знают закон, есть еще те, которые знают судью... Так что еще поглядим на "интеллект" этого суда.
Такие дела, товарищи :)
4 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 28 Июль, 2010 11:10 ] Еще один техрегламент... Автомобилистам приготовиться с вещами.
С 1 января 2011 г. торговля бытовой техникой может прекратиться. Импортеры и производители не смогут поставлять технику без заключения о ее энергетической эффективности. А выдавать такие заключения некому Коллапс на рынке бытовой техники обещает Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), которая написала об этом в Минпромторг, Минэкономразвития и помощнику президента Аркадию Дворковичу (копии писем…
Читать целиком |  |
|
Однако самое интересное для любителей интеллектуально-собственнических изысков вот в этом:
Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009 г. N 347-ФЗ "Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования"
Статья 6. Маркировка низковольтного оборудования
1. Низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на территории Российской Федерации, должно быть снабжено разборчивой, легко читаемой маркировкой, нанесенной в доступном для обозрения месте, сохраняющейся в течение установленного срока службы низковольтного оборудования. При невозможности нанесения маркировки на низковольтное оборудование маркировка наносится на его упаковку.
2. Маркировка низковольтного оборудования должна содержать следующую информацию на русском языке о низковольтном оборудовании с учетом его вида:
1) наименование, тип, модель, модификация, торговое название (при их наличии);
2) наименование, торговая марка или товарный знак изготовителя или поставщика (при их наличии);
3) наименование страны-изготовителя;
4) знак обращения на рынке;
5) номинальное значение напряжения электропитания или диапазон напряжения;
6) условное обозначение рода электрического тока или номинальная частота переменного тока;
7) степень защиты от попадания твердых частиц и влаги, обеспечиваемая защитной оболочкой, за исключением низковольт ного оборудования, не имеющего защиты от влаги;
8) символы безопасности и способов утилизации для химических источников тока;
9) класс энергетической эффективности для видов низковольтного оборудования, определенных Правительством Российской Федерации.
|
Т.е. если у вас есть поставщик, у которого есть товарный знак "при наличии" :), то единственный способ не лишиться этого товара при его попадании на территорию многострадальной Родины, истерзанной КоАПом (9.16 КоАП — штраф до 150 000 руб. с конфискацией товара), это самостоятельно разместить такой товарный знак на таком товаре - т.е. совершить правонарушение, ответственность за которое предусмотрена другой статьей КоАП - 14.10, и также с конфискацией...
Уловка-22, однако... Молодца.
Ну а сочетание "торговой марки" и "товарного знака" в федеральном законе после вступления в силу ГК4ч - просто доставляет...
12 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
*** [ 28 Июль, 2010 09:38 ] А что вы хотели? А не важно что. Главное - со скидкой!  |  Россиянам важны низкие цены, а не сервис и ассортимент товаров | При совершении покупок 60% россиян больше волнуют низкие цены в магазине, чем широкий ассортимент товаров. При этом 27% опрошенных заявили, что им важнее получить широкий ассортимент даже по завышенной стоимости. Такие данные приводятся в исследовании Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Опрос был проведен с целью изучить некоторые детали потребительского поведения россиян. Кроме того, опрос показал, что при совершении покупок 55% россиян больше волнуют низкие...Читать далее > РБК. Общество |
3 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 27 Июль, 2010 01:20 ] Путешественное... Из личного наблюдения.
Образование таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана интересным образом сказалась на дьюти-фри - теперь там не продают товары лицам, вылетающим в Казахстан...
Почему-то про Белоруссию при этом ничего не говорится...
1 мысль - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 21 Июль, 2010 02:35 ] «Контрафакт заполонил страницы журналов, прессы. О контрафакте говорят везде и всюду».
По оценкам специалистов, российский рынок буквально наводнен пиратской продукцией. В некоторых отраслях экономики объем контрафактного товара достигает 70 %. Кировская область отныне будет особенно тщательно бороться с преступлениями, связанными с защитой авторских прав.
СЕРГЕЙ БЕРИЖИЦКИЙ, ПРОКУРОР КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: «Сегодня мы подписываем соглашение с представителем Российского Авторского общества, Всероссийского обществом защиты интеллектуальной собственности. Заключение данных соглашений вызвано необходимостью поиска новых форм работы, форм взаимодействия всех заинтересованных субъектов».
 Соглашение о сотрудничестве - важный шаг на пути к созданию цивилизованного общества, где уважаются права интеллектуальной собственности.
МАКСИМ КОРОЛЕВ, ДИРЕКТОР ВОЛГО-ВЯТСКОГО ФИЛИАЛА РОССИЙСКОГО АВТОРСКОГО ОБЩЕСТВА: «Контрафакт заполонил страницы журналов, прессы. О контрафакте говорят везде и всюду».
Некоторые провайдеры интернет услуг в Кирове имеют свои собственные торрент-серверы. С них можно безнаказанно и бесплатно скачать практически любые фильмы и программное обеспечение. Скажется ли подписание нового соглашения на реальной борьбе с пиратством - покажет время.
Иван Швецов
|
Вот мне таки интересно - что ж это за новая форма работы прокуратуры - заключение соглашения с общественной организацией и как это все выглядит в части соглашения с органами госвласти в части ограничения конкуренции?
9 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 19 Июль, 2010 01:56 ] Второе дыхание отечественного кинематографа, или немного про RFID-технологии сбора денег с населения Пишут тут:
Скоро в прокате - "Утомленные солнцем-3. Предстояние-2"!!!Москва, Июль 16 (Новый Регион, Алексей Усов) – Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и РАО а также их конкуренты – Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова вышли в финал конкурса Росохранкультуры на сбор авторских отчислений с производителей и импортеров аудио- и видеотехники и чистых носителей. Соперники хотят получать от 1% до 5% от производства и ввоза в страну предметов, которыми могут тиражироваться авторские произведения. Причем, РСП Михалкова уже составил подробный список пожеланий – с каких предметов стоит взимать авторский процент. В перечень вошла почти любая электроника – от ТВ и сотовых телефонов до компьютерных комплектующих, флэш-карт и «чистых» CD и DVD. В списке оказались даже загадочные «карточки и бирки с нанесенными специальными метками, действие которых основано на приближении». http://nr2.ru/technology/292311.htmlпосредством ru_marazmКто там говорил, что "Предстояние" в прокате не отбилось? |
Спрашиваете - и зачем это Никите Сергеичу собирать "сбор с чистых носителей" не со всяких там понятных предметов типа дисков и флешек, а еще и с радиочастотных меток?
А все просто - у нас же электронный билет шагает по стране вместе с культурным налогом :)
Президент Московского международного кинофестиваля Никита Михалков заявил о необходимости строительства кинозалов в малых городах и введения электронного билета для развития кинорынка в России, сообщает "Интерфакс". На встрече с премьер-министром России Владимиром Путиным он рассказал об итогах Московского международного кинофестиваля. "Фестиваль действительно набирает силу. Самое главное, что он стал про кино. Вы можете себе представить, что за 9 дней было более 500 гостей, 342 фильма. Только в российской программе было 120 фильмов", - сообщил режиссер. "Еще интересные цифры - 121 тысячи 640 зрителей, из них 65 тысяч зрителей на русских программах. То есть, это красивый знак того, что хотят смотреть свое кино. Это очень важно", - отметил он. По словам Михалкова, "проблемы есть, но они объективные". "Я, кстати, благодарен Вам за то, что в первые фестивальные годы, когда он совсем "лежал", Вы нам помогали и своим присутствием. Сейчас, как Вы видите, мы Вас не беспокоим", - сказал он. "Но деньги все равно нужны", - отметил Путин. "Деньги нужны. Но я Вам должен сказать, что, если произойдет то, к чему мы стремимся, то он скоро начнет себя окупать", - заявил Михалков. "Что это значит? Должен работать кинорынок. Кинорынок - это толчковая нога фестиваля. Кинорынок имеет смысл, когда в стране будет не две тысячи кинотеатров, а 10 тысяч. Но для этого должен быть, во-первых, электронный билет, о котором мы говорим так часто, и второе - кинозалы в малых городах", - сказал он.
Михалков заявил, что "70 процентов населения не обслуживаются кинематографом". "А инвестору не выгодно вкладывать деньги в малый город потому, что он быстрее "отобьется" в большом мультиплексе, нежели там", -подчеркнул он. Он напомнил, что "есть программа по строительству кинотеатров в малых городах - Дума поддержала эту идею, и мы сейчас этим занимаемся. Так что я надеюсь, что это сейчас заработает".
Путин также поинтересовался, что происходит с электронным билетом. "Это все-таки решение, которое может создать экономическую базу развития", - отметил он. "Мы все хотим его, но существует некоторая борьба за то, какая программа, кто будет делать - и пока нет единой политической воли, что будет так, билета не будет. Без электронного билета учесть, сколько людей посмотрело кино, невозможно", - заявил Михалков. |
22 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 17 Июль, 2010 10:15 ] «Название информации»
Немного о прозрачности культурных ведомств (via ivbeg ):
«Название информации» или Проект приказа на доступ к информации Росохранкультуры
На сайте Министерства Культуры появился документ http://mkrf.ru/documentations/3974/detail.php?ID=88513 с двойным названием. В одном заголовке он выглядит как «Прект приказа «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Министерства культуры Российской Федерации»», а в другом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства
в области охраны культурного наследия». Впрочем судя по тексту – касается он всё таки Росохранкультуры. К тому же тот же документ, но, почему-то, без приложений также там появился – http://www.rosohrancult.ru/documents/list.php?SECTION_ID=3958 Совершенно убойный 11 пункт положения звучащий так: —- 11. Информация, предназначенные для размещения на Сайте, должна содержать: название (заголовок) информации (не более 255 знаков с пробелами); основной текст информации (методические и аналитические материалы, сообщения и т.д. в формате word, нормативные правовые акты в форматах: word или .pdf с указанием их вида, наименования государственного органа, принявшего акт, наименования акта, даты и номера его принятия (подписания), сведений о государственной регистрации в Минюсте России; графические материалы (фотографии, графики, диаграммы, схемы, карты, рисунки и т.д.) в форматах .jpg или .gif отдельными файлами; презентационные материалы (презентации, слайды и т.д.) в формате .ppt; источник получения или официального опубликования (для информационных материалов сторонних организаций). |
1 мысль - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
| *** [ 16 Июль, 2010 20:56 ] Немного о природе согласия... Тут, как водится, возникла дискуссия на Юрклубе...
Кладу сюда, чтобы потом не искать...
Uhkom
Цитата При выдаче согласия (разрешения) право использования предоставляется, поскольку какими-то из способов РИД и/или СИ (в рамках данной ветки - ТЗ) используются
поэтому предоставление "согласия" - это не односторонняя сделка, а договор, подпадающий под уже упомянутую ст. 170 ГК, как минимум.
Ну что тут сказать
Цитата ...— Не сижу, а лежу.
— Это ты лежишь. А я сижу.
— И всё-таки надо петь «лежу». Это же я придумала.
— Ну как же я буду петь «лежу», если я сижу?
— А я не люблю лежать, я люблю бегать. Ну, ну, в крайнем случае, сидеть.
— Но ты же лежал, когда подкрался ко мне.
— Я лежал для того только, чтобы подслушать песню. Я лежу только в особенных случаях.
— А ты ляг. И тогда всё будет по правде. Ты будешь лежать и петь: «Только я всё лежу».
— Нет! Нет, сплю я лёжа. Но когда я сплю, я же не пою.
— А ты представь себе, что спишь и поёшь.
Вы представьте себе, что в соответствии с современной концепцией кодификации никакого права не предоставляется - ибо титул может быть передан только по договору отчуждения.
По этой причине ни по лицензионному договору, ни по согласию никакого права не переходит. Думаю, это очевидно (хотя до Гк4ч это было совсем не так, по крайней мере в авторском правепо ЗоАПиСПу)
Всерьез толковать согласие или лицензионный договор, как "аренду" права в формулировке "предоставление ПРАВА использовать ПРАВО" на мой взгляд неуместно, поскольку отношения аренды предполагают наличие фактического владения или нахождения в оперативном управлении объекта аренды, чего в случае РИДов и СИ, изъятых из гражданского оборота в силу прямого указания статьей 128 и 129 ГК РФ, представить себе невозможно, даже прибегая к аналогиям с бездокументарными акциями и т.п. правам требования и прочим фикциям "право на право"...
По этой причине куда более рациональной мне представляется концепция ограничения ответственности, дополняемая акксессорными обязательствами по встречному предоставлению, а не пресловутая фикция "предоставления исключительного или неисключительного права использования исключительного права на РИДы и СИ". Я пока не вижу ни одного противоречия такого подхода как фактически складывающимся отношениям, так и действующему позитивному праву.
Более того, это прямо согласуется и с правовым смыслом всего института интеллектуальных прав, как "законной монополии" - т.е. законным ограничением свободы экономической деятельности и конкуренции в целях СТИМУЛИРОВАНИЯ развития "наук и искусств", к которым согласно ГК теперь причислена и торговля товарами и оказание услуг.
Из понимания этого приходит и понимание недопустимости расширительного толкования интеллектуальных прав, как ограничительных норм для истинно фундаментальных конституционных прав и свобод - права собственности, свободы экономической деятельности, поддержки конкуренции, свободы перемещения товаров и услуг и т.п., кроме как в рамках, предоставленных законом.
И именно осознание этого факта и говорит о том, что ограничения или обременения (типа права следования) фундаментальных конституционных прав и свобод с помощью диспозитивных антиконкурентных интеллектуальных прав может происходить только в рамках существа этих прав - т.е. прямо и недвусмысленно обозначенного в специальных нормах объема исключительных прав на объекты РИД и СИ, а не пресловутым "любым непротиворечащим закону способом".
Ибо любым способом разрешено лишь использовать самому обладателю исключительного права, а вот ограничения прав иных лиц в рамках диспозитивного распоряжения исключительным правом на РИД и СИ могут вводиться правообладателем только в рамках закона, определяющего СУЩЕСТВО такого права (1233), которое не может быть задано предельно расширительно "любым непротиворечащим закону способом" - ибо тогда нет разницы между интеллектуальными правами вообще, и, следовательно, нет их "существа".
А обозначенное законодателем в качестве базового способа распоряжения интеллектуальными правами СОГЛАСИЕ должно рассматриваться, как освобождение третьих лиц от ответственности за недобросовестную конкуренцию с незаконным использованием РИДов и СИ путем возвращения свободы экономической деятельности и конкуренции в рамках существа таких интеллектуальных прав.
Это никоим образом не умаляет возможности обусловить такое ограничение ответственности аксессорными обязательствами , к которым относится также "право на вознаграждение (в силу закона, как 1326, 1263, 1245, 1295, так и в силу договора)", которое на самом деле является именно аксессорным обязательством, как и обязательство предоставлять отчет об использованных произведениях ОКУПам, и т.п. И за нарушение этих ОБЯЗАТЕЛЬСТВ не может наступать ответственность за причинение ВРЕДА, что прямо подтверждается и целым рядом позитивных норм ГК4ч.
При этом нигде в законе не сказано, что предоставление отчета должно осуществляться за счет пользователя, т.е. что пользователь лишен возможности выставить встречное требование о возмещении убытков, возникших в связи с исполнением данного обязательства в силу закона... Но это уже лирика...
В общем, надо просто представить, что "ты спишь, и поешь" |
2 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий... | |
Back a Page
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
bablaw
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}