Hacker in Law - Хэкер в законе - О лицензировании отдельных видов деятельности

Федеральный закон
4 мая 2008 N 59-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" 

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
...
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
...
(14) использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, обладающими правами на такое использование в силу федерального закона или договора,
...

Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
...
86)  деятельность  по  изготовлению  экземпляров    аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах  носителей  (за   исключением случаев,  если  указанная  деятельность  самостоятельно    осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

----------------------

Если кто думает, что получение этой лицензии и соблюдение её условий - не проблема, то из практики смею заверить, что требования к лицензиатам - геморрой ещё тот, который к тому же во многом перекладывается на заказчиков тиражей вне зависимости от их размера и платежеспособности, что вытесняет мелкий бизнес и частных лиц в тень из-за запретительно высоких издержек на соблюдение этих требований. 

Пираты, что естественно, просто игнорируют данные требования, оставляя их транзакционные издержки легальным предприятиям.

Вот только часть из них (установлены Постановлением Правительства № 252 от 28.04.2006 г.):

- нанесение наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска  
- более сложный документооборот 
- обширные требования по предоставлению документов от заказчика, в т.ч. отдельного геморроя - прокатных удостоверений (для видео, DVD)...

- специальный учет продукции - "О порядке ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм" Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2007 года № 1170, зарегестрировано в Министерстве Юстиций Российской Федерации №10019 от 20 августа 2007 года. Приказ, Приложение, Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3,  лист1-pdf, лист2-pdf, лист3-pdf, лист4-pdf, лист5-pdf.

Список лицензиатов. - полный список счастливчиков (от Россвязьохранкультуры)

А теперь комментарий:

Теперь для того, чтобы НЕ подвергаться лицензированию, достаточно правомерно приобрести 1 (один) экземпляр тиражируемого произведения, дающий право его ЛЮБОГО использования, например, для домашнего просмотра или прослушивания. Или заключить ЛЮБОЙ ДОГОВОР с правообладателем (либо  - и это важно - с обществом по коллективному ограблению(sic!) - ОКУП) на ЛЮБОЕ  использование 1 (одной) штуки конкретного произведения (например, для передачи в эфир или по кабелю, публичного исполнения, переработки и далее по списку исключительных и прочих прав из ГК4Ч).

В случае с ОКУПами напомню, что лазейка становится еще шире (что еще более увеличивает ценность аккредитованных ОКУПов) 

- согласно статье 1242 ГК4Ч "...основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе..." Пытливый читатель, думаю, без труда домыслит нехитрую юридическую конструкцию с использованием ряда юрисдикций, не состоящих ни в одной международной конвенции по защите авторских и смежных прав, для того, чтобы уполномочить кого угодно на что угодно.

- аккредитованный ОКУП вообще может выдавать индульгенции за неограниченный круг правообладателей ( статья 1244 ГК4Ч, "Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.")

Про аккредитованные организации и их конституционность можно почитать в ранее опубликованном.


Мнение о Законе высказывает эксперт КПП Санкт-Петербурга, патентный поверенный Юрий Буч:

"Данный закон в очередной раз демонстрирует уровень отечественного законотворчества в области ИС (не знаю, как в других областях, но что-то подсказывает, что примерно так же).

Что означают вносимые изменения? Теперь лицензируемой признается деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, компьютерных программ и пр., ЕСЛИ на такое использование указанных результатов ИД нет прав, ну например, лицензионного договора с правообладателем.

То есть, если у тебя есть право тиражировать КОНКРЕТНУЮ ПрЭВМ, то твоя ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ не требует лицензирования, а если нет таких прав, то ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ требует лицензирования. 

Совершенно очевидно, что в яростной борьбе с контрафактом, законодатель (или кто еще
заинтересованный) на минуточку забыл, что закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, связанные с ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, но не с конкретными объектами интеллектуальной собственности."