Авторское право - это социальный налог. Нашего полку прибыло...

Народ пробуждается... Как Ктулху...

До чего ж хорошо, а то я так и не добрался до "Дня Артиста и Автора" и секции "Авторское право и смежные права" в рамках Дней интеллектуальной собственности и Второго Всероссийского Форума "Интеллектуальная Собственность России-2008"...

Копирайт мертв? или монетизация интеллектуальных прав с использованием цифрового пространства

Свобода информации против копирайта

"Директор по развитию интернет-проектов ЗАО "Аргументы и Факты" Руслан Будник рассказывал об информационных свойствах объектов авторского права, которые позволяют довольно своеобразным образом решить проблему интернет-пиратства.

В сообщении Руслана Будника был представлен своеобразный и довольно оригинальный взгляд на приобретающую все большую актуальность проблему нарушения авторских прав в Интернете. Его последняя часть, особенно в части введения налога на свободное использование произведений, вызвала достаточное количество споров и вопросов из зала, однако и сам автор не отрицает того, что предложенные им пути регулирования авторских правоотношений в Сети еще необходимо дорабатывать - тем более с учетом нынешних российских реалий.



Руслан Будник делает вывод о том, что авторское произведение всегда представляет собой информацию, которая подчиняется принципу свободного распространения. Важно отметить, что в данном случае речь идет только об обнародованных произведениях, содержание которых в момент опубликования "автоматически" переходит в режим общедоступной информации. Следовательно, автор не может и не должен запрещать использование, копирование и распространение своего произведения в его информационном состоянии.

Более того, для информации не применимы законы собственности (в силу отсутствия правомочия владения - физического господства) и стоимости (хотя бы потому, что информация - бесконечный ресурс). Руслан Будник предлагает класть в основу правового регулирования интеллектуальной собственности не запрет (исключительное право - копирайт), собственность и ее назначаемую стоимость, а выявляемую в процессе свободного распространения ценность обнародованного произведения и позитивное право автора на вознаграждение. Ценность произведения обеспечит назначение ему справедливой цены, и размер авторского вознаграждения будет пропорционален общественной ценности произведения.

В предлагаемой докладчиком системе вознаграждение автора складывается из информационной ценности и дополнительной потребительской ценности произведения. Первое понятие рассматривается как плата (компенсация) за свободное использование произведение в его информационной форме в информационной среде. Контролирование и "подсчет" использования произведений разных форматов должны осуществляться при помощи системы кибермониторинга или кибернадзора, основу которой может составить роботизированный механизм индексирования интернет-ресурсов и контекстного поиска, используемый Google, Yahoo!, "Яндексом" и другими компаниями. По мнению Руслана Будника, для отслеживания фактов использования, расчетов частоты использования и индекса цитирования произведений в информационных сетях может быть применен контекстный поиск. Разработкой, проекта во многом напоминающего систему кибермониторинга в понимании докладчика, в настоящее время занимается IBM. Подобная система позволит определять информационную ценность произведения, и соразмерно рейтингу информационной ценности автор будет получать вознаграждение за свободное использование его произведение в информационной среде.

Дополнительная потребительская ценность произведения может быть выражена в привычных или инновационных продуктах или услугах, которые создаются на основе этого произведения и которые пользователь готов оплачивать. В качестве примеров здесь можно привести индивидуальные трансляции по заказу (pay-per-view) или, скажем, добровольное вознаграждение (donation ware).

Естественно, встает справедливый вопрос об источнике средств на вознаграждение автора за свободное использование произведений автора в информационной среде. Профессор Стэнфордского университета Уильям Фишер III в своих трудах предлагает альтернативную нынешней административную (государственную) систему компенсации авторам за свободное воспроизведение и использование их произведений. В нашей стране одним из звеньев этой системы, как считает Руслан Будник, могли бы выступить коллективные управляющие - в случае должного урегулирования их деятельности, вызывавшей бесконечные споры и претензии еще в недавнем прошлом. Обладатель прав на произведение, желающий получить вознаграждение за его свободное использование, регистрирует его в специализированном ведомстве по авторским правам. Ведомство выдает автору специальный идентификатор, с помощью которого отслеживается распространение, использование и модификация произведения. Государственные органы осуществляют сбор средств, необходимых для компенсации правообладателям, в виде налога, взимаемого преимущественно с производителей устройств и услуг, используемых для доступа к цифровым развлекательным ресурсам. Налоговые поступления при этом распределяются между правообладателями пропорционально рейтингам "потребления" зарегистрированных произведений.

Руслан Будник отмечает, что существуют и другие концепции авторского права, предусматривающие альтернативные системы вознаграждения авторов и правообладателей за свободное использование их произведений. Руководитель сервиса "Имхонет" Александр Долгин, не так давно дававший интервью нашему изданию, предлагает модель отношений, в которой плата взимается не за использование произведений, а за компетентные релевантные рекомендации обратить на него внимание. Здесь же будет уместным вспомнить и о лицензиях Creative Commons, разрабатываемых при непосредственном участии американского юриста Лоуренса Лессига, чья книга "Свободная Культура" была издана возглавляемым Долгиным Фондом научных исследований "Прагматика культуры".


http://www.oazis-prava.ru/index.php?module=news&id=129

Самым же интересным показался доклад генерального директора одной из крупнейших отечественных медиакомпаний «Русская Медиа Группа» (РМГ) Сергея Кожевникова, в котором он предложил новую бизнес-модель для оперативного и справедливого распределения авторских гонораров, правда, касающуюся только аудиопродукции. Он особо отметил, что его предложение носит чисто технологический характер и оставляет урегулирование юридических вопросов государственным органам. Г-н Кожевников сообщил, что технология была взята из области мобильной связи и подразумевает оснащение аудиопроизведений специальной цифровой меткой. Специальное считывающее устройство (которое докладчик сравнил с кассовым аппаратом) фиксирует каждую передачу «помеченного» произведения в эфир и предоставляет правообладателям возможность в режиме реального времени при помощи специального ключа доступа получать в Интернете информацию о своих заработках. Он заявил, что подобная система могла бы снять все вопросы, и опыт западных стран уже доказал это, на что из зала ему сообщили о том, что аналогичная система во Франции стоила $8 млрд. и повысила эффективность работы по сбору отчислений всего на 1,5%. Это нисколько не смутило докладчика, и он продолжил свое выступление сообщением о том, что РМГ не собирается не собирается самостоятельно устанавливать цены, и по каждому отдельному артисту будет договариваться отдельно – судя по всему, с «коллективными управляющими». Кроме того, эта технология остро нуждается в законодательной базе.

В беседе с TelNews.ru Сергей Кожевников прояснил свою позицию: «Без четкого современного механизма все нынешние системы не имеют будущего. Мы предлагаем не юридическую форму, а технологию, способ сбора отчислений без претензий на правообладание, который подразумевает отслеживание считывающим устройством в режиме реального времени специальных меток, размещенных на аудиопроизведениях. На самом деле, это несложная технологическая цепочка. Главное – «закольцевать» ее с деньгами, музыкой и авторами (правообладателями), которые могли бы в режиме реального времени отслеживать через Интернет, сколько на их счет поступило денег и популярна ли их музыка или непопулярна. Популярность сразу как бы сопровождается денежными знаками. Я вполне допускаю, что некоторые авторы и правообладатели откажутся от установления таких меток – в таком случае, они отказываются от охраны своих авторских прав и вознаграждения. Это то же самое, что просто отказаться от своего гонорара. Почему они будут это делать – это вопрос уже к ним. Я не исключаю, что они предпочтут тот стариковский метод, который существует сейчас, но мы все же надеемся найти у них понимание, они тоже должны видеть в нашей модели преимущества».