|
|
Hacker in Law - Хэкер в законе - Вот и дождались. Поправки в ГК4Ч в студию!!!
| *** [ 26 Май, 2008 22:00 ] Вот и дождались. Поправки в ГК4Ч в студию!!! 
В Госдуму внесен законопроект, направленный на усиление охраны авторских прав
О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Вот собственно ссылка в базе законопроектов Государственной Думы.
Текст пока еще не появился, но скоро появится... А мы пока его поанализировали (благо удалось его получить до внесения в ГД)...
Есть мнение, что поправки, сделанные наскоро "чтобы буржуи отстали и пустили в ВТО", скажем так, несовершенны и, как уже стало привычным, нагло попирают остатки гражданских свобод пользователей.
В частности:
- Исходя из анализа Проекта, изменения не содержат комплексного решения проблем, связанных с ограничениями исключительных прав и противопоставлением правового режима товарных знаков и доменных имен.
Данные изменения ориентированы, прежде всего, на редакционные правки и механическое заимствование положений Соглашения ТРИПС. При этом изменения в целом приводят к усилению правовой охраны интересов правообладателей, и в этой связи усилению дисбаланса интересов
правообладателей и общества, публичных и частных интересов.
- данные изменения характеризуются слабой юридико-технической проработкой и существенными противоречиями, которые могут привести к нежелательным последствиям и злоупотреблениям при их
толковании.
- Изменения, вносимые в статью 1273 ГК (пункт 2 части 1 Проекта), предусматривают введение дополнительного условия, при соблюдении которого допускается свободное воспроизведение произведения в личных целях, а именно условие о «необходимости» такого воспроизведения. По
мнению разработчиков Проекта, выраженного в Пояснительной записке к нему, данное условие будет более четко обеспечивать соответствие статьи 1273 ГК статье 13 Соглашения ТРИПС.
Считаем, что данное условия создаст неоправданный дисбаланс интересов общества и правообладателей в пользу последних, приведет к увеличению доли латентных правонарушений и, одновременно, будет способствовать неоправданному посягательству правообладателей и
правоохранительных органов на неприкосновенность частной жизни. В случае возникновения юридических конфликтов необходимость воспроизведения произведения в личных целях практически недоказуема.
С учетом того, что создание временных копий в пункте 1 части 2 статьи 1270 ГК изъято из понятия воспроизведения, условие о «необходимости» приведет к полному обесцениваю и утрате смысла соответствующего ограничения.
- Изменения, вносимые в пункт 3 статьи 1299 ГК (пункт 3 статьи 1 Проекта), исключают возможность освобождения от ответственности за нарушение правового режима технических мер защиты авторских прав в тех случаях, когда ГК разрешено использование произведения без согласия правообладателя.
Действительно, в действующей редакции пункт 3 статьи 1299 ГК предоставляет широкие возможности для совершения недобросовестных действий и в некоторой степени ущемляет интересы
правообладателей. Однако изменения предлагают абсолютную охрану интересов правообладателей в ущерб сбалансированному правовому регулированию. Согласно изменениям любые действия направленные на обход технических мер защиты, также как любые действия связанные с
изготовлением и распространением технических средств, направленных на устранение технических мер защиты, могут повлечь привлечение к ответственности. Это приведет значительному росту латентных правонарушений, а также приведет к признанию незаконной деятельности, в рамках отдельных отраслей науки и техники, в частности в сфере создания и исследования средств криптографии, шифрования, защиты информации.
В развитых зарубежных государствах, которые имплементировали положения Договора ВОИС по авторскому праву 1996г. и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г., в том числе США, Японии, Австралии, в государствах Европейского Союза предусмотрены изъятия из правовой
охраны технических мер защиты. Это, прежде всего, изъятия, связанные с:
1) обеспечением доступа к произведению из-за неправильной работы,повреждения или устаревания технических мер защиты;
2) исследованиями в области шифрования и криптографии, защиты информации;
3) защитой несовершеннолетних и частной жизни;
4) использованием произведений лицами с ограниченными физическими возможностями;
5) обеспечением национальной безопасности;
6) обеспечением правосудия.
В законодательстве ряда зарубежных государств также предусмотрены изъятия из правового режима технических мер защиты в целях обратного проектирования программ для ЭВМ, в целях обеспечения деятельности библиотек, архивов и образовательных учреждений, в частности при репродуцировании, и в некоторых других специальных случаях, которые в равной степени актуальны и для Российской Федерации.
Таким образом, считаем изменения, вносимые в пункт 3 статьи 1299 ГК, в отсутствии сбалансированных изъятий из правового режима технических мер защиты авторских прав, недопустимыми.
Оставь идею, всяк сюда входящий...    | |
Comments:
А это кто -- "мы". В смысле -- чья это позиция? И нельзя ли копию проекта где-нибудь достать?
 | | От: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) bablaw |
|---|
| Дата: | 26 Май. 2008 20:27 none (UTC) |
|---|
| | Мы - Николай Второй...
| (ссылка) |
|
Мы - это группа экспертов, не брезгующая мною - олицетворением нижней палатки, и разделяющая некие общие подходы, коии я неоднократно приводил в постингах. Целый ряд людей. Коллективный разум, как и в случае с патентным судом. Копия у меня есть давно, но в виде большого файла. И я не очень понимаю, как его класть в ЖЖ. Могу прислать по мылу... Но вскоре вся информация появится на сайте Думы - они просто не успевают оцифровывать тексты внесенных законопроектов... Думаю завтра-послезавтра все будет тут: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=63587-5&12
 | | От: | golosptic |
|---|
| Дата: | 27 Май. 2008 03:42 none (UTC) |
|---|
| | Re: Мы - Николай Второй...
| (ссылка) |
|
Не хочет ли группа экспертов в Вашем лице публиковаться в интернет-издании "Полярная Звезда? Мне кажется, то, что Вы пишете, более достойно формата статьи, чем записи в блоге.
| | От: | bablaw |
|---|
| Дата: | 27 Май. 2008 18:49 none (UTC) |
|---|
| | Re: Мы - Николай Второй...
| (ссылка) |
|
Беда в том, что истинный графоман в моем лице плохо себя чувствует в рамках временных, объемных и стилистических ограничений.
ЖЖ тем и хорош, что не критичен к формату.
Что касается использования моих текстов - я не считаю себя их автором в том смысле, в котором об этом принято говорить в законе. Я, скорее, публикатор. И либерал-технократ.
А посему вы можете смело использовать мои материалы даже без указания моего имени, просто ссылаясь на этот журнал.
А можете и не ссылаться. Главное, чтобы мемы звучали.
 | | От: | pvphome |
|---|
| Дата: | 27 Май. 2008 04:17 none (UTC) |
|---|
| | Re: Мы - Николай Второй...
| (ссылка) |
|
Да я знаю, что завтра-послезавтра, но мне надо б сегодня. Не кинете на
pvphome@gmail.com?
| | От: | bablaw |
|---|
| Дата: | 26 Май. 2008 20:44 none (UTC) |
|---|
| | «Для Минфина IT-индустрия -- это квадратный трехчлен»
| (ссылка) |
|
«Для Минфина IT-индустрия -- это квадратный трехчлен» Наш корреспондент Виктория МУСОРИНА беседует с председателем подкомитета Госдумы по технологическому развитию Ильей ПОНОМАРЕВЫМ. http://www.vremya.ru/print/203700.htmlвыделять отдельно IT, биотехнологии или что-то еще неправильно, поскольку все это явления одинаковой природы, и проблемы в хай-теке примерно одинаковы. Появится ли новый орган, и что именно это будет -- министерство, комитет или отвечающий за инновации вице-премьер, или нечто иное, не знаю, но уверен, что это должно быть сделано. И должен быть кто-то, кто за эти проекты отвечает. Я говорю о проектах построения инновационной среды. Такие проекты смогла реализовать Индия -- через создание центров развития по типу Бангалора. Смог Китай -- через привлечение инвестиций и воровство технологий, которое прямо финансировалось государством и было достаточно успешным. Вы упомянули об особом налоговом режиме для технопарков. Известно, что вы сами противник особых экономических зон с их налоговыми льготами. В чем разница? -- Льгота -- это когда конкретным, подчеркиваю, конкретным налогоплательщикам по тем или иным основаниям изменяются налоговые платежи. Мы говорим о введении налогового спецрежима для хай-тек-компаний, аналогичном схеме взимания налогов с малого бизнеса. Их «упрощенка» не является налоговой льготой. Это альтернативный способ взимания налога с определенной категории налогоплательщиков. Мы отталкиваемся от того, что переход к единому налогу с оборота выгоден небольшим компаниям, производящим продукцию с высокой долей добавленной стоимости, которых душит высокий НДС. Это норма будет в инновационном кодексе. -- Для кого разрабатывается инновационный кодекс и что еще в нем будет? На сегодня у нас запланировано около десяти законодательных инициатив. В их числе венчурные фонды, обсужденный уже налоговый спецрежим, поправки в четвертую главу Гражданского кодекса (эта глава посвящена защите авторских прав. -- Ред.), национальный банк идей и технологий, электронный документ и электронный документооборот, электронная торговля. -- Какова судьба закона об экспорте программного обеспечения? Ведь из-за отсутствия такового, по оценкам, в 2006 году Россия потеряла 200 млн долларов. -- Дело было так: на совещании у главы администрации президента решалось, что делать с законом об экспорте ПО. Аркадий Дворкович открыл портфель и достал письмо АПКИТ (Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий. -- Ред.), которая, как выяснилось, посчитала законодательную инициативу неправильной и вредной. А АПКИТ объединяет многих влиятельных игроков отрасли. Все IT-ассоциации, тот же АПКИТ, «Руссофт», НАИРИТ и другие, друг друга ревнуют. В каждой есть свои доминирующие участники, которые отстаивают свои интересы. Проблема в том, что до сих пор не было единой точки концентрации этих интересов ни в исполнительной, ни в законодательной власти. Поэтому все ходят друг за другом, и все друг друга подсиживают. -- И когда же появится такая «точка»? -- В законодательной власти она, думаю, в лице моего подкомитета создана, а в исполнительной, надеюсь, уже скоро появится. И кстати, разница уже налицо: 4 марта мы провели «круглый стол» с участием представителей всех ассоциаций, ведомств, администрации президента. И представителей каждой ассоциации мы заставили разъяснить свою позицию под запись: что именно, какой закон и с какими параметрами они поддерживают. Это было сделано впервые. И «Единая Россия» тут же сказала: мы видим, что отрасль поддерживает законопроект.
the moment you solve a legal problem for you client is the moment you stopped getting paid.” (”момент, когда вы решили юридическую проблему клиента, это момент, когда вам перестали платить.”) :) http://moscovitan.livejournal.com/83665.html
Текст законопроекта уже опубликован
|
|
