Hacker in Law - Хэкер в законе - Интеллектуальный налог

Пишу рыбу мега-труда. Комменарии приветствуются...

Пока только план статьи:

1. Интеллектуальный рескрипт - постановка проблемы

1) Риск, как базовое свойство предпринимательской деятельности (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ) 

2)  Неизбежность и неустранимость возникновения рисков в сфере оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Сравнение процедур обязательности действия законов и прав на РИД (статья 15 Конституции РФ) - права на РИД выше законов, ибо зачастую возникают по факту создания и не нуждаются в регистрации и доведении до всеобщего сведения в отличие от них.

3) Неприемлемость введения публичной ответственности (по КоАП и УК) за нарушение интеллектуальных прав на уровне ответственности за нарушение законов в виду невозможности обеспечения проявления нарушителем должной степени заботливости и осмотрительности и отсутствия четко прописанных процедур и критериев ее проявления (доступных, актуальных, юридически значимых и бесплатных реестров прав на РИД, доведенных до всеобщего сведения в том числе в интерактивном режиме).

4) Предварительное налоговое декларирование - налоговая индульгенция, аналог - разъяснительные письма Минфина. Понятие фискального рескрипта и опыта его применения в других странах. 

5) Патент, как интеллектуальный рескрипт, а не исключительное право. Злоупотребления патентным правом - Линник (Правомерна ли уголовная ответственность за нарушение исключительных прав по патенту?), Эльдар Мусаев

6) Проблематика трансфертного ценооборазования; дело ЮКОСа, как демонстрация злоупотребления тракотовкой законодательства в сфере налогообложения холдингов (аффилированные компании) как государством, так и холдингом. Смысл трансфертного ценообразования, как средства финансового моделирования, снижения транзакционных издержек управления, в частности оптимизации, повышения предсказуемости и снижения "неинтеллектуальных"  и повышения "интеллектуальных и инновационналоговых отчислений. Игра - материальная стоимость товара+стоимость лицензии. Спор между компанией GlaxoSmithKline (GSK) и Службой внутренних доходов США

7) Понятие и критерии добросовестного приобретателя. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П. Индульгенции (рескрипты) предпринимателям, как основополагающая мера повышения предсказуемости гражданского оборота. 

8) Необходимость внедрения современных финансовых инструментов для хеджирования предпринимательских рисков в сфере оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. 

9) Обязательное страхование гражданской ответственности в сфере оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Его роль в снижении предпринимательских рисков, повышения предсказуемости гражданского оборота, гарантиях компенсации нанесенного ущерба 
 
2. Интеллектуальный налог - постановка проблемы

1) Интеллектуальный рескрипт, как механизм соглашения размере фискального сбора/налога между государством, пользователем и правообладателем. Обоснование налоговой природы сборов, отчислений, роялти, лицензионных платежей и пр. за использование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. 

2) Пиратство, как явление. Пиратство полезное - инновация (снижение транзакционных издержек на доступ к благу - оптимизация МАТЕРИАЛЬНЫХ издержек, создание новых способов пользования и доставки объектов РИД), пиратство вредное - "эффект безбилетника", как неуплата НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ "интеллектуальных" налогов. Место пиратства в общих практиках оптимизации налогообложения (контрабанда, серый импорт, офшоры...). Fair use - легальное пиратство для личного использования, как следствие невозможности и общественной нежелательности тотального контроля за личной жизнью граждан. 

3) Необходимость применения отработанных фискальных критериев к налогоплательщикам для проверок неуплаты интеллектуальных налогов. Минимальные суммы, ниже которых проверка убыточна (будет доначислено меньше денег, чем затрачено на проверку). Особенности введения вмененных налогов для малого бизнеса, как баланс интересов общества и бизнеса. Аккредитованные ОКУПы, как прообраз вмененных налогов для пользователей прав на РИД (фактическая публичность данных организаций в виду утверждения государством их устава, порядка и самой аккредитации, ставок вознаграждения и пр.).

4) общества по управлению правами на коллективной основе, как несовершенная модель внедрения интеллектуального налога. Причины - отсутствие технологической возможности широкомасштабного контроля за оборотом объектов, содержащих права на РИД. Бессмысленность ограничения организационных форм управляющих правами - банки не обязаны быть учреждаемы своими вкладчиками, главный критерий - не показная лояльность "я свой", а уровень профессионализма в сфере управления финансами. Антиконституционность аккредитации ОКУПов, необходимость её замены на публичную фискальную функцию ФНС.

5) Обоснование необходимости включения интеллектуальных налогов в общую государственную фискальную систему. Государство - гарант соблюдения интеллектуальных прав по Конституции, федеральное ведение вопросов интеллектуальной собственности, недопустимость сбора налогов (сбор за частное копирование, ст.1245 - налог) непубличными структурами (постановление Конституционного суда Австралии)

6) Интернет, как глобальный виртуальный офшор для интеллектуальных прав - аналогия реальных офшоров для обычных экономических субъектов. Требования авторизованного Интернета, как общая тенденция борьбы государств с офшорными юрисдикциями.

3. Экономическая модель интеллектуальных налогов

1) "Эффект масштаба" (returns to scale) - соотношение между изменением объемов используемых ресурсов и изменением соответствующих производственных результатов, основанное на  различии между постоянной и переменной долями издержек производства. Проявляется не только в материальном производстве, но и при владении крупными пакетами гражданских прав на РИД в виде нелинейного качественного изменения роли крупного владельца пакета прав по сравнению с остальными, появление у него признаков монополии и монопсонии одновременно за счет включения в состав исключительных прав на РИД правомочий на ограничение свободы перемещения товаров и услуг - "разрешать и запрещать использование товарного знака" в том числе путем ограничения оборота оригинальных товаров (территориальное исчерпание прав)

2) Причина разделения бизнеса на малый средний и крупный - различное влияние на бизнес-процессы стандартных и ЕДИНЫХ для всех транзакционных издержек в виде административных и прочих налогов, включая интеллектуальный. Неоптимальность установления единого налогового и административного законодательства (!) без учета эффекта масштаба, что проявляется во всевозможных льготах для малого и среднего бизнеса, вмененных налогах и прочих исключениях из исключений. Необходимость введения градуированного законодательства на основе сильно усовершенствованных критериев "Закона о защите конкуренции" о доле на рынке и пр...

3) Порочность привычной модели инвестора в права на РИД - проблема слепого портфельного инвестора - "игрок в рулетку". Выигрыш выпадает на 10% от фишек. Т.е. основная причина сверхприбыли по отдельным правам на РИД - сверхубытки по остальному портфелю. Таким образом целевая аудитория вынуждена многократно переплачивать за ошибки портфельного инвестора, расплачиваясь за делегированные ему полномочия по коммерциализации  - т.е. доведения до всеобщего сведения, установлении контактов с целевой аудиторией. Т.е. привычный лебл/мэйджор/студия - это такая система навигации потребителя. Вопрос - почему единственная?

4) Альтернативные системы навигации пользователя в контенте (Долгин-Имхонет, Питер Гэбриэл-Filter, реклама, спам - расплата временем, социальные сети и прочие вебдванутые решения...). 

5) Youtube - UGC (user generated content - пользовательский контент) - ответ уставшей или необразованной аудитории на проблемы навигации и безвкусие - генерация вместо навигации. Вуайеризм, нарциссизм, и прочее от Фрейда, как основа либерализованного "Культа профана" - "Cult of Amateur" - "Культ дилетанта. Как сегодняшний Интернет убивает нашу культуру". Оптимизация интеллектуального налогообложения (в виде затрат на приобретение лицензионных продуктов и/или потерь личного времени на пробы) путем перехода на натуральное хозяйство - обмен самопроизведенным контентом. Основная ценность - не контент, а контакт с пользователем любой ценой. Отсюда - смещение логики размещения центров генерации прибыли. Контент - приманка, генератор прибыли - попкорн или реклама. Радио/ТВ-модель.

4. Важные следствия введения института интеллектуального налога

1) повышение гарантии слабой стороне - авторам, изобретателям... Интеллектуальный налог уплачивается вместе с налогом с продаж в момент продажи товара, содержащего РИД, конечному потребителю.

2) наконец-то исчезают игры ценой лицензии. Появляется отдельно общественно приемлемая по Парето ставка интеллектуального налога и - да, да - всего лишь ПРИБЫЛЬ или убыток, а ни какие не роялти и пр.! Расходы на рекламу, логистика, мерседесы руководства - не относятся к интеллектуальному налогу и не являются частью добавленной нематериальной стоимости конкретного продукта, содержащего РИД.

3) начинает работать понятие абсолютно конкурентного рынка - цена на рынке определяется спросом и предложением и не может быть сформирована отдельным участником рынка. Он может только войти в рынок, или выйти с него, получая прирост доходов только от КОЛИЧЕСТВА, а не цены.

4) понятие "исчерпание права" становится четким и понятным - интеллектуальный налог или уплачен, или нет. Проблемы межгосударственного зачета налога становятся банальным вопросом избежания двойного налогообложения, а не запутанным неоднозначным институтом интеллектуальной собственности.

5) появляется четкий измеритель ёмкости рынков - ставка налога, умноженная на количество потенциальных налогоплательщиков

6) появляется четкий критерий минимального интеллектуального прожиточного минимума, который должен быть гарантирован в рамках Конституции государством за определенную сумму налогов (=медицинское страхование, пенсионное обеспечение и пр.)

7) наконец-то выводится из юристократического понятия "использование" понятие "копирование" и "потребление", т.к. копирование не является потреблением - человек не потребляет информацию со скоростью записи на жесткий диск. В сутках 24 часа, человек спит 8 часов, ... и только 2-3 часа ПОТРЕБЛЯЕТ контент. Следовательно, DVD диски 100-в-одном, P2P сети и прочие коммуникационные среды - всего лишь аналог технических копий произведений в кэше броузера (памяти компьютера), создаваемые исключительно с целью обеспечения главной задачи - легального ПОТРЕБЛЕНИЯ контента. Просто легальность другая - оплати интеллектуальный налог на доступ и сообщи статистику скопированных произведений. Хочешь более точных рекомендаций - сообщи понравившиеся произведения - тогда получишь потребительских рекомендаций, и скачаешь то, что тебе действительно понравится. А правообладателям твоих фаворитов зачтется еще бонус.

8) существенное изменение логики взаимодействия правообладателей и дистриьбюторов - правообладатель перестает следить за действиями дистрибьюторов, ему вообще не важно, кто тиражирует продукт с точки зрения уплаты интеллектуального налога - он его все равно получит, и это очень важно для наиболее полного удовлетворения потребности рынка. Т.е. - пиратов больше нет, есть производители копий, которые их реализуют через федеральный технический регламент торговой деятельности для товаров, содержащих РИД - т.е. авторизуя при продаже правообладателя и продукт с его ценой и датой для последующего использования этой статистики при распределении вознаграждения. Это не отменяет индивидуальных требований к стандартам производства таких товаров и проверок на предмет фальсификата, однако выводит вопрос качества из сферы исключительных прав.