Теория поиска ренты. Ваучерная приватизация интеллектуальной собственности

"В конце концов, если судебные преследования
стали основным компонентом вашей бизнес-модели
- у вас больше нет бизнес-модели
(если вы не юрист, конечно)..."


Матт Мэйсон


Хороших статей пишут в оазисе борьбы с пиратством. В точном соответствии с законами физики про "действие равно противодействию"... Нас имуть, а мы крепчаем...

Дилемма пирата: как культура молодежи заново изобретает капитализм


Когда свиньи летают: гибель Oink, рождение инакомыслия и краткая история самоубийства музыкальной индустрии



Очень бодро и страстно написано. Так и надо убеждать.

А суть-то в одной простой вещи, описанной с незапамятных времен скучным экономическим языком.

Называется ТЕОРИЯ ПОИСКА РЕНТЫ Любимый пунктик прогрессивных экономистов и оценщиков. Да кто-ж их читает...

Суть проста. Рента - это доход, который не "заработан", т.е. доход, полученный с меньшими усилиями хозяином источника ренты, нежели аналогичным субъектом без таковой.

Достигается двумя основными способами:

- рентой производительной или творческой (т.е. за счет повышения производительности труда, в широком смысле - уменьшения издержек на доступ к благу)

- рентой паразитической (за счет искуственного ограничения доступа к источнику ренты - увеличения издержек на доступ к благу)

Ничего не напоминает? Против паразитической по идее должно бороться антимонопольное законодательство. Творческую государство должно поддерживать по Конституции.

Примеры паразитической ренты:

Захват доменных имен, регистрация товарных знаков, газо- и нефтепроводы, скупка инвестиционных квартир в г. Москве и прочие естественные и искуственные монополии.

Примеры творческой ренты:

талант людей, ноу-хау, патенты и прочие способы врожденных или искуственных производительных преимуществ. 

А есть еще эффект безбилетника - free-rider's problem, или недобросовестная конкуренция, путем сокращения общепринятых транзакционных издержек. Например пиратство. Тоже может быть творческим (продажа музыки в MP3 файлах вместо компакт-дисков, изобретение Гутенбергом печатного станка, лишившего работы писцов и пр.). А может быть просто паразитическим - финишная сборка, тупое копирование с оригиналов и т.п. 

Как видно из примера, творческое пиратство по сути являлось ноу-хау, которое потом становилось вполне легальным стандартом, основой для добропорядочной паразитической ренты, после "озаконливания"... Так что в безоглядной борьбе с пиратами патриотически настроенному законодателю неплохо бы различать творцов от паразитов. Чтобы случайно не задавить не того, отбросив Родину на десяток лет назад, как в свое время произошло в СССР с генетикой...

Что есть текущий корпус законов по интеллектуальной собственности? Очень просто - люди взяли и смешали творческую и паразитическую ренту, дабы тем самым облагородить последнюю, и назвали это интеллектуальной собственностью. Кому это было выгодно? Инвесторам, которые сами придумывать как известно не умеют. А чтобы легализовать своё право на купленное придали ему свойство оборачиваемости и отчуждения.

Ведь ПО ЗАКОНУ "Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь". С этой проблемой справились, введя смежные права на фонограмму и возможность "рукопись продать".

Если кого мучает дежавю - напомню. Последний раз такое проделывали во время ваучерной приватизации, щедро раздав населению "права", только на материальную собственность. Вот только очень быстро все эти ваучеры оказались скуплены личностями, чьи понятия о законности уже давно вызывают безответный интерес у Генпрокуратуры и Счетной палаты...

Как говаривал один из основоположников политической экономии Д. Рикардо - "Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства"

Поцитируем с легкой правкой  А.Н. Козырева 

http://www.fivt.fizteh.ru/bases/inti.html 

http://www.manager-erp.com/index.php?lang_id=1&menu_id=90

Итак, в основе всяких юридических конструкций по поводу копирайта и прочей интеллектуальной собственности лежит таинственная наука - "Экономика неосязаемостей - нематериальных активов, intangibles, knowledge assets, intellectual capital."

У нематериальных активов есть ряд свойств, из которых нам важно отсутствие свойства редкости, необходимого для превращения некоего блага в рыночный товар. Свойство редкости отсутствует у общественных (публичных) благ и у благ, имеющихся в избытке. К числу общественных благ относятся в частности фундаментальные науки, общественная безопасность и многое другое, что может быть очень важно для общества, но не может стать товаром или активами какой-то фирмы именно в силу отсутствия свойства редкости. К числу благ, имеющихся в относительном избытке, могут относиться воздух и вода. То и другое имеет огромную ценность для человека, но воздух вообще не является товаром, а вода становится товаром только там, где ее не хватает. Разумеется, сказанное выше – азы микроэкономической теории, но этот предмет в отечественных вузах раньше не преподавался.

Знания, изобретения, произведения науки, музыки, литературы изначально не обладают свойством редкости, но свойство редкости им можно придать искусственно. С помощью законов.

Именно свойство редкости, созданное искусственно путем предоставления правовой охраны в рамках авторского права, позволяет включить произведения науки, литературы, музыки в рыночный оборот. Без созданного искусственно свойства редкости, те же самые произведения становятся общественными благами.

Однако это свойство имеет место не для всех неосязаемостей, а только для части идентифицируемых неосязаемостей, в основе которых лежит знание или информация, которая может быть легко воспроизведена или скопирована.

Некоторые компоненты интеллектуального капитала обладают свойством редкости. Например, этим свойством обладает человеческий капитал – наиболее существенная часть интеллектуального капитала.

Настоящая причина и отсутствия свойства редкости в том, что фундаментальные алгебраические свойства знаний и информации, существенно отличаются от алгебраических свойств материальных продуктов. (Пример - у нас с тобой по яблоку. Мы поменялись яблоками - и у нас по прежнему осталось по яблоку. У нас с тобой по идее. Мы поменялись, и нас стало по 2 идеи)

Алгебраические свойства информации проявляются особенно выпукло в производстве программного обеспечения, распространяемого через Сеть, так как продукт передается без материального носителя (информация в чистом виде). При этом передается не копия исходной программы, а ее клон, как теперь принято говорить. Нет подлинника и копии, так как и то, и другое существует только в цифровой форме. Между ними вообще нет разницы. Нет необходимости говорить о соотношении затрат на производство первого экземпляра и последующих копий, так как создается не первый экземпляр, а идеальный объект – программа в цифровом коде, он же – конечный продукт. Далее идет не создание копий, а нечто иное. Никто ведь не говорит, что теорема Пифагора тиражируется или создается учителями математики, когда они рассказывают ее школьникам. Она уже есть.

Кроме того, следует различать возможность тиражирования и даже клониро-вания, характерную в основном для объектов авторского права (произведений литературы, музыки и т.д.), и возможность использования для производства в любом объеме, характерную для патентуемых результатов. Например, однажды изобретенный способ соединения керамики и металла может применяться в любых объемах. Он не изнашивается и не расходуется от применения. Однако это не дает повода говорить о тиражировании или копировании изобретения.

Разные люди могут изобрести одно и то же, причем примерно в одно время, но написать, действуя абсолютно независимо, одну и ту же программу или один и тот же роман они заведомо не могут. Получается, что есть принципиальная разница. По-этому в области патентного и авторского права по-разному строятся правовые отношения. Однако с точки зрения удовлетворения потребности, здесь все получается почти одинаково. «Изобретение велосипеда» – универсальный образ.

Еще одно свойство - Сетевой эффект. Сетевые эффекты не только создают стоимости (для одних), но и уничтожают стоимости (для других). Например, распространение операционной системы MS DOS, получившей огромные преимущества благодаря сетевому эффекту и контракту с фирмой IBM, привело к фактическому уничтожению целого ряда операционных систем, некоторые из которых на голову превосходили MS DOS по качеству. Усилия и талант разработчиков этих систем были выброшены в корзину. Нечто подобное происходит постоянно в самых разных областях.

Проблема есть и в описании прав для "неограниченного круга обязанных лиц", бишь то потребителей интеллектуальной собственности. Разумеется, составить учитывающий все условия договор трудно. А если это удастся сделать, то его будет трудно понять. Однако дело здесь не в «размытости прав собственности», а в объективной сложности задачи. Чтобы легче было понять суть, приведу пример из шахмат. В шахматах правила определены абсолютно четко, но записать правильный ход для каждой позиции не просто сложно, а невозможно. Позиций конечное число, но их больше, чем атомов в солнечной системе. Авторское и патентное право к настоящему моменту достигли такой сложности, что проблема не столько в отсутствии четких норм и правил, сколько в невозможности овладеть ими для большинства людей, которых это касается. 

</p>