Hacker in Law - Хэкер в законе - Инстинкты невысокого качества. Часть 1. Карта мира

Но, обо всем по порядку…

Североамериканских индейцев обижают давно. Именно с них начался наиболее масштабный экспорт западного образа жизни и ценностей. Испанские конкистадоры, французские аристократы и британские генералы вперемешку с пиратами (обязательно отметим про себя – именно пиратами) - насаждали среди них первые ростки демократии. Они убедительно утверждали в сознании новообращенных, что стеклянные бусы и огненная вода – это именно то, чего так долго им не хватало.

Пришельцы меняли их у индейцев на золото и земли, причем и те и другие считали обмен очень выгодным и были весьма довольны сделкой(!). Правда, по прошествии времени, мнение индейцев на этот счет сильно изменилось, но восстановить статус-кво им уже не удалось, и в результате они навсегда потеряли свою страну и культуру. А новые хозяева, окончательно закрепив свою монополию на власть, быстро расправились с своими бывшими союзниками - пиратами кнутом и пряником.

Этот опыт не прошел даром, и, окрыленная результатами, новая страна продолжила совершенствовать технологии успеха. На смену бусам пришел доллар, кинематограф и популярная музыка, появились средства массовой дезинформации, а в них – реклама, которая методами тяжелой ротации и пропаганды времен второй мировой начала вбивать новые ценности потребительского образа жизни куда эффективнее мушкетов и пушек.

Однако у этой идеальной модели вечного воспроизводства эрзац-ценностей был один существенный недостаток – легкая тиражируемость, быстро ставшая доступной не только их владельцам. И правда – ведь для автора произведение всегда одно – есть только одна настоящая Мона Лиза, и нужно быть очень хорошим художником, чтобы сделать сносную копию, а вот бумажных репродукций может быть сколько угодно и для их производства ничем обладать не надо, кроме средств этого самого производства.

И тогда новая страна пришла на защиту своих производителей бус, дав им право устанавливать монополию на копирование – копирайт. Что позволило им более-менее успешно поставить под контроль производство долларов и прочих ценностей с высокой добавленной стоимостью на территории своей страны. Но этого оказалось мало для растущих аппетитов хозяев копирайта – им нужны были новые рынки сбыта своей продукции. 

Но на территории некоторых государств копирайт не действовал. И тогда основной на тот момент производитель бус начал производить и навязывать мировые законы их правильного потребления.

Установление фактической монополии на законодательную инициативу в области прав человека – и как следствие прав автора, издателя, потребителя всех видов информации – является по вызывающе спорной прерогативой отдельно взятой страны в нынешней однополярной мировой системе. Тем более, что ее политика двойных стандартов и конкистадорские замашки по обмену своих стеклянных бус производства фабрики грез Голливуда на вполне реальные материальные активы в виде товаров и нефти не встречает заслуженного уважения даже в лояльной Европе, не говоря уже про арабские страны.

Тут уместно вспомнить про недавнее знаковое событие:

«Десятый Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС), проходивший на прошлой неделе в Москве в Храме Христа Спасителя, принял Декларацию о правах и достоинстве человека. Эти полторы странички декларативного, но идейно очень насыщенного текста еще до своего обнародования наделали много шума в российском информационном пространстве и – особенно – в правозащитном сообществе.

Итак, вопрос : почему возникла необходимость разработки новой концепции прав человека?

Ответ: потому, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение. То есть, одной моделью прав человека, даже самой рациональной и гуманной, в нынешних условиях не обойтись. Надо как-то учитывать и все остальные. Существующая же в качестве мировой модели Всеобщая декларация прав человека ООН, по сути, сконструирована на основе либерально-атеистических идей Запада. Тогда возникает вопрос: куда смотрели все остальные в 1948 г., когда принималась Всеобщая декларация? К сожалению, большинство этих остальных были тогда слишком слабы, чтобы их голос сыграл какую-то роль на форуме ООН. А СССР был, разумеется, страшно далек от того, чтобы проконсультироваться с РПЦ по этому вопросу. Таким образом, советский режим и его сателлиты косвенно послужили делу утверждения сугубо западного представления о правах человека в качестве мировой нормы. Зато сейчас – благоприятное время для того, чтобы исправить ситуацию: многие культуры заявляют о своем несогласии с навязываемыми нормами.

Собор планирует изменить эту ситуацию. Мы отвергаем политику двойных стандартов в области прав человека, а также попытки использовать эти права для продвижения политических, идеологических, военных и экономических интересов, для навязывания определенного государственного и общественного строя, – заявляют авторы Декларации. Что ж, возможно, в России зреет тихий бунт против господства мировой сверхдержавы. Причем, имея многовековой опыт налаживания межконфессиональных отношений, Россия может найти широкую поддержку во всем мире.»


Вывод прост – пора перестать бездумно «гармонизировать» свои представления о том, как нам жить дальше, с коммерческой версией идеологии другой страны, изготовленной для внешнего потребления. И не надо бояться привнести в мировую систему ценностей то, чем по-прежнему богата наша земля и народ – сочувствие и справедливость.


Часть 2. Закон, что дышло
http://bablaw.livejournal.com/4387.html