|
|
Hacker in Law - Хэкер в законе - С Новым Годом! И попрощайтесь с открытыми лицензиями...
| *** [ 23 Декабрь, 2008 09:58 ] С Новым Годом! И попрощайтесь с открытыми лицензиями...   
 
Собственно, это подарок на Новый 2009 Год всем любителям свободного программного обеспечения и открытых лицензий - Linux, Creative Commons и прочих (список всем известен)...
Если кому интересна моя позиция, то она крайне проста.
Дарение - это разовый, не длящийся акт по безвозмездному отчуждению своей собственности с переходом титула одаряемому и отсутствием каких-либо последующий правовых последствий в связи с обременением подаренного объекта какими-то ни было ограничениями, связанными с оставшимися у бывшего владельца правами - в том числе интеллектуальными.
Лицензионный договор - это не договор отчуждения. По нему возникают длящиеся отношения, перехода титула правообладателя не происходит. В этом смысле скорее лицензионный договор подобен договору аренды части интеллектуального права. При этом объект "аренды", также, как и субъекты отношений по этому договору (даже если он бессрочный и безвозмездный) связаны обязательствами, составляющими суть лицензионного договора - территорией, объемом переданного права, и т.п.
В этой связи обвинять коммерческие организации в "дарении" при заключении безвозмездного лицензионного договора, ну, как-то, не по людски... Не говоря уже о налоговых последствиях для несчастного, получившего свободную лицензию... Видимо, налоговая будет определять стоимость Linux-а по стоимости сравнимой конфигурации Винды или МакОса...
Короче, с праздником, дорогие россияне! Увидимся в следующем году... А он обещает не быть скучным :)
152 идей - Оставь идею, всяк сюда входящий...    | |
Comments:| Страница 1 из 2 | | << | [1] [2] | >> |
М... Я правильно понимаю, что ВСЕ бесплатные программы (включая бесплатно выложенный Internet Explorer, Microsoft Office Viewer, Adobe Acrobat Reader, Microsoft .net, Adobe Flash Player, etc - все они подпадают под эту фигульку?
Я бы для начала задал этот вопрос майкрософтовско-адобовским юристам...
Это частное мнение отдельного чиновника. Если же завертится каша, то дойдёт до верховного арбитражного. А тут уже будут десятки чиновников со своими мнениями. Зря ты так однозначно сделал вывод.
 | | От: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) bablaw |
|---|
| Дата: | 23 Декабрь. 2008 12:48 none (UTC) |
|---|
| | Re: скажем так
| (ссылка) |
|
Я не случайно спросил сначала Маковского. Он считает, что это дарение.
Потом я спросил Минфин. Он считает, что дарение - это притворная сделка, и надо доначислить налогов на сумму получеой выгоды, которую они определят по своему усмотрению, раз уж налогоплательщик сам ее в сделке не определил.
И я переспрашивал у многих юристов - большинство (правда, до моих аргументов) свято уверены, что такой безвозмездный договор - дарение...
самую первую картинку открыть немогу
вот теперь прийдется и openoffice покупать за 1 рубль, осталось выяснить у кого.
У производителя - любой дистр можно купить в коробке. Зато появится пиратский open и Linux :)
В принципе, ничего нового в разъяснениях: вероятно, какой был вопрос г-на Столярского Р.Б., такой и ответ.
Рыночная цена Линукса - 0 руб., поэтому НК не нарушаем.
они сочтут это трансфертным ценообразованием и доначислят подохода на доход в сумме аналогичного софта с известной ценой. Собственно именно это и явствует из заявления Минфина.
Как-то не вижу особой засады: "рыночная цена" большинства линухов равна стоимости расходов на копирование в двадцать рублей. Хотя наложка может и стоимость виндов по аналогии взять. :)
Вот и я о том же :) Минфин об этом и пишет... Я не случайно их в паре запросил.
Либо я что-то не догоняю, либо участники дискуссии, либо одно из двух.
Почему это "подарок" линуксоидам и прочим любителям open licence?
Лицензионный договор и договор дарения это вообще две разные формы договора. При покупке линуха или установке акробат ридера вы же не заключаете с правообладателем договор дарения, правильно? А в разъяснении товарища Маковского речь идет именно о договорах дарения, насколько я понял. К опен-софту вроде как не имеющих отношения.
Впрочем я, конечно, не юрист, так что сложно сказать.
там фишка в том, что между двумя юриками нельзя безбоздмездно - т.е. даром - ничего заключать, даже если это лицензионный договор. Иначе налоговая (которую мы специально запросили помимо Маковского) намерена счесть сие притворной сделкой и доначислить налоги на ту пользу, которую по ее мнению извлекло юрлицо из данной сделки. Т.е. если вы нахаляву получили Опен Офис, то с вас возьмут 24% подоходного налога со стоимости аналогичного пакета Майкрософт Офиса...
Вот и вся несложная алхимия.
 | | От: | magictop30 |
|---|
| Дата: | 23 Декабрь. 2008 12:38 none (UTC) |
|---|
| | TOP: 2008-12-23 15:40
| (ссылка) |
|
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылкеПочитать текст со всеми комментариями можно тутЭто Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут. Этот бот не имеет отношения к Блогуну © НадежныйИсточник 
Эээ...мм... Вообще-то тот же GPL по значительной части признаков не является ни договором дарения, ни договором отчуждения, является он договором присоединения, как и бОльшая часть лицензионных договоров. Каждый согласившийся с договором принимает на себя целый ряд обязанностей помимо прав.
Кроме того с договором отчуждения тоже есть нечто общее. Как некоторые юристы утверждают, тот же GPLv2 является договором отчуждения (но не дарения) с переходом лицензируемого объекта в разряд общественного достояния с нулевой стоимостью использования.
 | | От: | aceler |
|---|
| Дата: | 23 Декабрь. 2008 13:17 none (UTC) |
|---|
| | Пунктик
| (ссылка) |
|
"По лицензионному договору одна сторона, обладатель исключительных прав..."
Однако я, как злостный распространитель Ubuntu Linux и OpenOffice.org, не обладаю никакими исключительными правами на вышеназванные программные продукты, т.е. по меньшей мере ко мне взятки гладки, требуйте налога с сообщества.
Тут прозвучало слово "распространитель". Исходим из простой логики - все отношения между юридическими лицами преследуют получение прибыли по умолчанию. То есть юридическое лицо получило каким-либо образом программное обеспечение то оно, с точки зрения налоговой, за это действие просто обязано заплатить. Следовательно, распространитель получил доход. Следовательно, он попал минимум на НДФЛ. А если он еще два байта в коде поменял - то он, еще и производитель. То есть вписываем еще и незаконную предпринимательскую деятельность. Правда чудно?
Усугубим ситуацию.
Распространение программы под GPL есть передача ее в общественное достояние. Так же общественным достоянием являются, например, публичные библиотеки и книги в этих библиотеках. Следуя логике изложенной выше - чтение книг из библиотеки есть притворная сделка по аренде читетелем книги у библиотеки, и за это надо начислять подоходный налог на сумму анологичных сделок по аренде книг.
Наши чиновники в попытках срубить бабла в доход государства доходят до идиотизма.
по-моему, Public Domain и GPL, все-таки несколько разные вещи...
Дарением это очевидно не является, т.к. та же GPL имеет обязательства, которые необходимо выполнять. Отчуждения опять же не происходит, лицензирующая сторона продолжает обладать правами.
 | | От: | i27249 |
|---|
| Дата: | 23 Декабрь. 2008 15:48 none (UTC) |
|---|
| | Не пройдет
| (ссылка) |
|
В нашей стране это решается крайне просто: появляется частное лицо-производитель (дядя Вася, который на болванку записал скачанный из инета исошник), а юрлицо будет у него покупать это за 10 рублей. Если частное лицо нельзя - ну, придется организовать юридическое, не проблема. Возможно, несколько на всех.
А вообще, я думаю это всё из серии околорекламного шоу отдельных личностей.
Я и раньше был вынужден приходовать на баланс для клиентов ровно одну ими самими купленную в линуксцкнтре коробку (а то и диск на 250 р.р.) Линуха на организацию, чтобы обойти дебильную часть гл. номер четыре ГэКа.
Купил, сприходовал, вот документы -- валите на йух.
Но маразм крепчал, конечно, да.
А вот где экспертные заключения по метрологически состоятельной рыночной стоимости того или иного дистрибутива, исходя из набора конкретных хотя бы библиотек, используемых установленными пакетами на каждой, отдельно взятой машине?
Да я дальше суда первой инстанции не пойду.
 | | От: | horen |
|---|
| Дата: | 23 Декабрь. 2008 17:19 none (UTC) |
|---|
| | | (ссылка) |
|
первая страница не открывается - ссылка ведет на третью.
не заметил пока ничего конкретного - только переписка с разъяснениями. есть ли какие-то проекты правительства (указов, законов и т.п.), в которых прописан запрет на использование свободного по в коммерческих целях либо указана необходимость выплаты по каждому экземляру налогов, аналогичных по сумме продуктам, подлежащим лицензированию? т.е. насколько верно ваше предположение об уравниловке между линуксом и виндой, опенофисом и майкрософтофисом и т.п.?
Есть такая практика - называется налоговый рескрипт. Она заключается в том, что перед тем, как что-то делать вы интересуетесь у налоговой - а правильно ли вы мыслите. И она вам отвечает - да или нет, надо было вот так.
Поэтому мы и спросили - что будет делать налоговая, столкнувшись с ситуацией, когда два коммерса обменяются безвозмездным лицензионным договором (отметим, официально допустимым по ст. 1235 ГК).
Причем спросили не только Минфин = налоговую, но и самого главного отца атомной бомбы - Маковского.
Ответ вы видите. Если есть желание что-то уточнить - присылайте проект уточненного запроса, за нами не заржавеет.
Первая ссылка неправильная.
На линухе работает все министерство обороны. Вы как себе представляете - минфин будет штрафы на минобороны налагать?
На пиратской винде работал весь МВД и кое-где, подозреваю, работает до сих пор. Отдел К их почему-то не трогал :)
Поскольку доход определяется исходя из рыночной цены передаваемого права, а рыночная цена - это та, по которой ОБЫЧНО осуществляются аналогичные сделки, то рыночная цена права на использование БЕСПЛАТНЫХ программ равна 0 руб. 00 коп. за штуку.
Так что можно попробовать поотбиваться!
а как насчёт цены на использование аналогичного по своим функц. возможностям ПО? :)
Есть у меня, скромное мнение, что все эти писульки чиновников - ни что иное, как безграмотный пшик, не имеющий ничего общего с реальностью. И даже если кто-то попытается применить данную логику на практике, то у него ничего не выйдет, ибо согласно лицензии, получатель прав, не получает материальной выгоды, которая может быть оценена, а следовательно исчислена. Тоесть при попытке налогового органа взыскать с получателя налог на полученную вследствие свободной лицензии выгоды, прежде им надо будет найти того, кто в здравом уме сумеет оценить эту выгоду, а затем доказать в суде справедливость этой оценки, при том что в единственной существующей лицензии на конкретный продукт написано о бесплатной,безвозмездной передаче прав, а следовательно весь остальной мир получает данный продукт бесплатно и рыночная стоимость лицензируемого продукта (не носителя, ни в коем случае, тут речь о лицензии) равна абсолютному нулю.
Иначе можно было бы сказать, что купив Windows XP Pro OEM, вы получили выгоды на самом деле больше, поскольку на рынке можно купить Windows XP Pro BOX, которая грубо стоит в 2 раза дороже, а значит и налога на разницу извольте заплатить.
Купили товар со скидкой, а не по GPL (Global Price List не путайте =) )? Так давайте платите налог как с GPL, фигли, это же глобальная цена, заявленная производителем.
Смешно.
Ничего смешного не наблюдаю. А наоборот вижу бесконечные требования к продавцам и _ПОКУПАТЕЛЯМ_ ПО от налоговых с требованием предоставить документы, подтверждающие правильность начисления НДС-а и налога на прибыль. Причем с каждым разом они становятся все грамотнее. И роют они так, что начинаешь понимать, что их учат, их реально учат куда смотреть и где рыть.
Ну если что, то GPL в России силы не имеет. Хотябы потому, что документы на английском языке у нас таковыми не считаются/ И вот что написанно в 1м абзаце GPL v2:
"This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without limitation in the term "modification".) Each licensee is addressed as "you"."
Если мне не изменяет маразм, то в кратце - тут написанно, что будучи переведенной на другой язык, лицензия теряет свою силу.
IMHO здесь написано, что перевод программы (не лицензии) считается её модификацией.
ссылка с первой картинки на третий скан
Да, да - надо хозяину журнала поставить на вид )))
|
|
