1273. Мерная поступь безвиновной ответственности.

"...Десятое. Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячу каналов..."


Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации
5 ноября 2008 года, Москва, Большой Кремлёвский дворец





Ну что, уважаемые россияне. Не успели отгреметь баталии в Высшем арбитражном суде в связи с введением безвиновной ответственности:

"23. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

С учетом этого судам надлежит иметь в виду, что пресечение нарушения производится независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя.

Отсутствие вины нарушителя не исключает применения и иных мер защиты исключительных прав, в том числе в форме взыскания с нарушителя убытков или компенсации.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации с нарушителя в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, учитывает отсутствие его вины при определении размера компенсации (пункт 43.3 настоящего постановления). "


как Госдума, проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса (подробнее я говорил о них ранее), пролоббированные нашими партнерами по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете:


в статье 1273:

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

"1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:";

Т.е., в переводе на русский - копировать в личных целях вы теперь можете только, если у вас есть такая необходимость, наличие которой у вас вы теперь будете доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если вы просто щелкнули случайно правой кнопкой мыши по ненужной вам картинке в броузере.

В комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражныый Суд, каждый такой щелчок может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности - до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ...


Вот, что сказало правовое управление на эту "новеллу":



"В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости».

Предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (см., например, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 г. № 7П, от 31.05.2005 г. № 6-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 28.02.2006 г. № 2-П). Также обращаем внимание, что указанный критерий не упоминается ни в Бернской конвенции, ни в других международных актах.
"

Для тех, кто не в курсе сообщаю, что после второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать.

Вы верите в чудо?


P.S. "Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес – чтобы не сделал чего-то не так. Берёт под контроль средства массовой информации – чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс – чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды – чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее.

В результате государственный аппарат у нас – это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счёте народ. Такая система абсолютно неэффективна и создаёт только одно – коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии. "

Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации
5 ноября 2008 года, Москва, Большой Кремлёвский дворец


http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.shtml


Под "воспроизведением" же у нас именно копирование понимается?

А то ведь если брать бытовой смысл этого слова, то получается почти как в рассказе Столлмана... Типа купил лицензионный диск, а без санкции правообладателя послушать его можешь только при необходимости.
Под воспроизведением понимается изготовление экземпляра.

Однако в последнее время над всеми довлеет замечательная фраза из 1229 ГК РФ (на которую ссылаются "защитники" поруганных прав, в том числе на конфискованный Порш Кайенн) о том, что правообладатель может использовать свое право любым, непротиворечащим закону способом.

Они под этим милым конструктом понимают, что правообладатель может изобрести любой "новый" способ монополизации общественного блага, в том числе права читать детям книжки на ночь, путем изготовления некоего устройства с программой, которое будет само читать. Однако после этого читать будет нельзя, ибо программа - это совокупность инструкций и данных, а также порождаемые этой программой аудиовизуальные образы.

Следовательно, если программа порождает чтение - "звуки книги в воздухе", то читать низзя.

Юмор в том, что купив диск, потребитель не может быть 100% уверен в его легальности, ибо он может быть слелан в "ночную смену" на том же заводе без ведома (или даже с ведома) самого правообладателя, но без уплаты денег самому автору. Это вообще самая типичная и повсеместная практика наших супер-мега честных издательств. Называется занижение тиража, используется для ухода от налогов и авторских отчислений, и получения нала.

Таким образом, за косяк издательства ответит потребитель. А что - удобно!
«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением»

Критериев «необходимости», опять же, не приведено, надо будет их придумать. Скопировал с компа в телефон — необходимо послушать на телефоне, а не на компьютере, и т.п. действия. Сложно придумать акт копирования, который бы не был обусловлен необходимостью.

А вот комбинация с безвинным обвинением мощная.
Нет ничего приятнее неопределенной нормы, оставленной на усмотрение правообладателя и тех, кто ему служит (МВД, ФТС, и пр.)

Теперь можно разорить кого угодно за то, что он зашел на некий сайт, содержимое которого некий вирус скопировал с сайта правообладателя, и у зашедшего в кэше броузера остались мои баннеры... И никакие фишки про правомерное доведение до всеобщего сведения не помогут.

Удобно, да.
н-да, не оправдался бы курт в прошлом году, платил бы штраф. потому как оправдали вследствие отсутствия вины.
куда ж мы катимся-то, а?..
ну как... с диска скопировал - диск положено уничтожить видимо... чтобы оставаться обладателем/пользователем одного экземпляра произведения...
Ничего не надо уничтожать - если вы правомерно владеете экземпляром и докажете суду, что у вас была необходимость во втором.

Вопрос только - докажете ли... И правомерно ли вы владели экземпляром...
Я могу только представить что будет ждет вашу экономику в которую теперь в Давосе велено не вмешиваться, если от невмешательства в интернет такой эффект…
В сочетании с оригинальной трактовкой ВС/ВАС правомерности "домашнего копирования" -- это ж вообще геноцид какой-то получается.
Пойду-ка и правда на нетадвокате замучу сборЪ подписейЪ... Или давайте с "монополизмунет"ом вместе замутим. Темы-то смежные.
Хотя я не думаю, что вообще начнут гонять за домашнее копирование, но для порядка все-таки надо попротестовать. А то и правда начнут...
Надо подумать... Я эту тему вижу уже... у нас даже картинка есть ТВ качества с заседания ВАС, где обсуждалась безвиновная ответственность. Есть координаты Трахтенгерц, которая выступила против...

Не хватает общественности, как обычно. И ресурсов - все силы на исчерпание брошены - 3 числа Высший Суд однако по Поршу...
Прекрасная цитата в конце, спасибо.
По поводу безвинной ответственности: почему бы заинтересованным в поправках этой дебильнейшей статьи не собраться и не полоббировать самим? Не последние ведь компашки заинтеесованы. Тот же Гугл мог бы заручиться поддержкой неплохих структур, связанных с "нашими партнерами по переговорам по вступлению в ВТО". Тем не менее, они дождались и Постановления, и поправок в ГК, прежде чем собраться и начать что-то делать. Так что жалеть их, по-моему, не надо. Все это - отчасти и их вина.
Печаль в том, что Гугл и иже откупятся.

А вот пресловутый "неограниченный круг лиц" - юзеров и прочих к ним приравненных (блогов, интернет-СМИ и пр.) - однозначно попадает в зону риска по беспределу.
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

Друзья Зиуса поздравляют вас, и желают большого-большого рейтинга в новом году!

Погодите!

В статье говорится про ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ.

Где слово "копирование"? Я его не вижу!

К сожалению на юридическом языке воспроизведение означает изготовление экземпляра, копирование. А не то, что привыкли понимать под этим нормальные люди - т.е. прослушивание. Это стандартная ошибка не знакомых с терминологией Гражданского Кодекса (к коим несколько лет назад относился и ваш покорный слуга)... Так что этот вопрос я для себя уже прояснял...
Интернет-пользователей будут судить за хранение «пира
http://www.nr2.ru/technology/218452.html
Интернет-пользователей будут судить за хранение «пиратского» контента
"Это МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ, ни что иное..."
почему же, раскрывалась тема, только сильно ранее:

Теория Жюля Верна-Дарвина. Происхождение видов Homo Copyrightus. О необходимости изучения муравьев.
http://bablaw.livejournal.com/5312.html

"Это МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ, ни что иное..."
http://bablaw.livejournal.com/7381.html

АЮРистократия: "Чем хуже закон — тем выше гонорары..."
http://bablaw.livejournal.com/6641.html

Мыслить - значит забывать о различиях... "Жизнь коротка"...
http://bablaw.livejournal.com/5925.html
Перепостил.
Увы слова ДАМа всегда расходятся с делом.
Сказал: "сам себе партия" и на следующий день пошёл поздравлять УЗ с открытием съезда.
Сказал "такое мнение тоже имеет право на существование" и Рому Доброходова вынесли из зала охранники. И тд и тп.
ДАМ липовый президент.
А это как раз сейчас и определяется. По делам... В том числе судебным. Ибо это - его прерогатива. Однако ротация судебных кадров еще даже не начиналась. В ближайшее время все ждут решения судебной коллегии по Майковой (ФАС Московского Округа). Если отставка состоится - то надежда на оздоровление судебной власти есть.