|
|
Hacker in Law - Хэкер в законе - Теория Жюля Верна-Дарвина. Происхождение видов Homo Copyrightus. О необходимости изучения муравьев.
| *** [ 01 Февраль, 2008 10:23 ] Теория Жюля Верна-Дарвина. Происхождение видов Homo Copyrightus. О необходимости изучения муравьев. 
"...Во всяком случае, — сказал Варинас, — в селениях по Ориноко употребляется простой способ ловли обезьян: их ловят, не преследуя и даже не выходя из хижины.
— На опушке леса ставят западню из нескольких тыкв, прочно прикрепленных к земле. В них проделывают дыру, через которую обезьяна может просунуть руку, когда она разжата, но оттуда вытащить ее, сжатую в кулак, обезьяна не может. Внутри тыкв кладут какой-нибудь любимый обезьянами фрукт. Обезьяна замечает его, ей хочется его достать, она просовывает руку в дыру, хватает добычу и попадается, так как не хочет разжать руки...
— Как! — воскликнул сержант Мартьяль. — У этого животного не хватает догадки разжать руку?
— Нет, — ответил Варинас,
— И после этого говорят, что обезьяны умны и хитры...
— Конечно, но их жадность сильнее их ума..."
Жюль Верн. "Великолепное Ориноко" Это, пожалуй, самая наглядная иллюстрирация искушения современных правообладателей, всеми силами пытающимихся сохранить свои источники "плохой" ренты.
Интересно, когда программа нанотехнологий заработает, запись и воспроизведение из мозга человека тоже станет нарушением исключительных прав?
Или идеи все-таки не защищаются авторским правом?
Или что такое тогда вообще идея???
http://www.securitylab.ru/news/302697.php
"...если верить разработчикам документа, уже в 2016-2025 годах в России "широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми". "Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения"
Жадность и прочие инстинкты очень мешают увидеть давно всем очевидное. Оно называется единое пространство доверия.
Поспорили Солнце и Ветер: кто скорее разденет Женщину.
Ветер налетел с дикой силой и стал рвать с нее одежды.
Но чем больше он неистовствовал, тем сильнее куталась
она в остатки одежды.
А Солнце вышло из-за тучки, улыбнулось, согрело Женщину,
потом припекло - и она сама разделось и улеглась на песочек...
Эта проблема была рассмотрена Ф. Фукуямой -- автором скандально известного "Конца истории": "...люди, не испытывающие доверия друг к другу, смогут взаимодействовать лишь в рамках системы формальных правил и положений, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в том числе и с помощью мер принуждения. Все эти правовые приемы, заменяющие доверие, приводят к росту того, что экономисты называют "трансакционными издержками".
Иначе говоря, преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которой избавлены общества с высоким уровнем доверия.
Шейх Ямани (бывший саудовский министр нефти, вдохновитель энергетического кризиса 1973 г.) как-то заметил, что каменный век закончился не из-за того, что кончились камни, так и нефтяной век пройдет не потому, что иссякли запасы нефти...
* * *
О равенстве, что было сил,
кричал горбатый на дебатах.
- Ты хочешь, - я его спросил,
- чтоб в мире не было горбатых
- или чтоб каждый горб носил?
Испанская анонимная эпиграмма XVII века «О равенстве»
О современном неравенстве. Cоциобиологическая природа противоречий XXI века
http://www.inozemtsev.net/index.php?m=vert&menu=sub2&pr=107&id=764
"Люди, составляющие сегодня элиту, вне зависимости от того, как ее называть – новым классом, технократической прослойкой или меритократией, – обладают качествами, не меняющимися под воздействием внешних социальных факторов. Не общество и не cоциальные отношения делают человека представителем господствующего класса и не они дают ему власть над другими людьми; сам человек формирует себя как носителя качеств, делающих его представителем высшей социальной страты.
В свое время Д.Белл отмечал, что остается неясным, «является ли интеллектуальная элита (knowledge stratum) реальным сообществом,объединяемым общими интересами в той степени, которая сделала бы возможным ее определение как класса в смысле, вкладывавшемся в это понятие на протяжении последних полутора веков»[77].
Принято считать, что источником таких сомнений выступает видимая демократичность информации и знаний, монополия на владение которыми невозможна.
Однако доступ к информации и реальное обладание и оперирование ею – далеко не одно и то же.
В отличие от всех прочих ресурсов, информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостью, ни потребляемостью в традиционном понимании, но ей присуща избирательность – редкость такого уровня, который и наделяет ее владельца властью «высшего качества». Специфические черты самого человека, его мироощущение, условия его развития, психологические характеристики, способность к обобщениям, память и т.д. – то, что называют интеллектом и что служит формой существования информации и знаний, – все это является факторами, лимитирующими возможности приобщения к данному ресурсу. Поэтому власть и влияние замыкаются в узком круге людей – подлинных владельцев информации, социальная роль которых не может быть в современных условиях оспорена.
Впервые в истории условием принадлежности к господствующему классу становится не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться(!)"
Что характерно, лучшие представители гедонистически настроенной элиты уже запустили процесс интеллектуальной сегрегации аборигенов:
Рекомендательный сервис – средство борьбы с деградацией вкуса
Долгин А.Б.
http://polit.ru/analytics/2007/07/04/imhoclub.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Сразу оговорюсь - у каждого лекарства есть побочные эффекты:
Анонимные публичные базы данных: миф развенчан http://rnd.cnews.ru/math/news/top/index_science.shtml?2007/12/20/280497
Исследователи изучали возможность деанонимизации базы данных пользователей компании проката дисков Netflix. В базе содержалось 100 млн. рейтингов кинофильмов, сделанных 0,5 млн. подписчиков компании за 6 лет. Имена и фамилии пользователей были изменены на наборы случайных чисел, а прочая персональная информация была удалена. Ученые показали, что связав время рейтингования со временем просмотра фильма и имея дополнительные данные о предпочтениях человека, можно с высокой вероятностью идентифицировать его запись в базе - до 99%
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Основные тезисы Долгина (ну помимо рекламы самого сервиса):
"Причина порчи вкуса (хотя повторяю, строго доказать это сложно) обычно видится в рынке, который устроен так, что по его вине вкус деградирует. Экономистам известен тип провальной ситуации, когда рыночные законы ведут к регрессу и снижению качества. Это происходит в том случае, когда потребитель не имеет собственного мерила качества предоставляемых ему услуг. В этих условиях рынок наводняется некачественной продукцией, поскольку производить ее выгодней, а потребитель не в состоянии отличить хорошее от плохого. "
Подробности этого процесса были описаны ранее в моем журнале тут:
Периодическая таблица конкуренции, или проблематика добавленной нематериальной стоимости (ДНС)
http://bablaw.livejournal.com/1126.html#cutid1
"Рекомендательный сервис непременно послужит инструментом воспитания вкуса. Когда у людей имеется возможность выбирать лучшее, они отдают предпочтение именно ему. Но для того, чтобы из представленного ассортимента выбрать лучшее, надо иметь индикаторы, указывающие на него. Главный способ добиться этого – вовлечь человека в такую «игру во вкус», в которой ему будут воочию явлены образцы, заслуживающие, с его точки зрения, восхищения и подражания. Главное здесь – визуализировать привлекательные эталоны. Склеить приятное с полезным. Эту задачу и решает ИМХОклуб – он высвечивает культурный бомонд и ступени на пути к нему подобно тому, как система моды и роскоши выделяет имущественную элиту.
Сервис предоставляет такую возможность – свободу и интрументарий выбора. Далее – дело хозяйское. Выставляя оценки произведениям, человек визуализирует свой вкус, а система на основе этого строит его профиль, который срабатывает как фильтр для подбора единомышленников и формирования сообществ. Среди таких сообществ должна наблюдаться иерархия. Если уместно провести параллель с шахматами, то в одни группы попадут люди, способные заметить мат в два хода, в другие – мат в три хода, а найдутся и гроссмейстеры – те, кто видит на десять ходов вперед, видит весь контекст. Ясно, что это разные квалификации. Михаил Марголис, обозреватель газеты «Известия»: Я хотел бы немного вам оппонировать. Те компоненты, которые Вы перечислили – начитанность/ наслушанность/ насмотренность – свидетельствуют, скорее, об объеме информации, а не о вкусе, как таковом. Я не вижу прямой взаимосвязи между объемом начитанности и вкусом. Я вам приведу в пример полулегенду-полубыль о том, как на курс к режиссеру Ромму попали Тарковский и Шукшин. Ромм тогда сказал: «Я беру этих двух людей, потому что один знает все, а другой не знает ничего». В результате, Шукшин, приехавший из глубинки, создал произведения, достаточно высокие по меркам эталонного вкуса. Это при том, что его информационная база, по сравнению, скажем, с Тарковским, была несоизмеримо меньше.
Создан большой Интернет-ресурс, который представляет собой один из вариантов аккумуляции огромного количества информации, но не более того. Кроме того он является еще одной разновидностью стягивания многих блогов. А разговор о вкусе – это красивая идея, под которую можно хорошо раскрутить этот проект. Кстати, меня всегда настораживают громкие заявления о том, что в отличии от всех остальных систем, здесь приводится независимая экспертная оценка.
=======================================================
Способности старых иерархически организованных институтов (государства, корпораций и пр.) к урегулированию подвержены глобальной опасности:
Александр Давыдов. Памятка сетевому партизану
http://www.intelros.ru/2007/02/18/aleksandr_davydov_pamjatka_setevomu_partizanu.html</p>"Все эти события объединяет одно обстоятельство - неспособность национальных и международных систем безопасности предотвратить их. Более того, все усилия этих структур только укрепляют нового противника.
Сетевые сообщества отличает гибкость, принципиальная непубличность действий, игнорирование традиционных политических институтов и отсутствие хоть как-то локализуемой структуры. Нынешние же системы защиты интересов общества и государства были созданы для борьбы с агрессией отчетливо выраженного противника, с чем-то, что имеет, как минимум, имя.
Сетевое взаимодействие подразумевает прямую связь всех участвующих сторон между собой, их структурное равенство и, как следствие, замену институциональных иерархий ситуативными, возникающими "под задачу".
Сообщество, организованное по сетевым принципам, отличается наличием единых стратегических целей, базовых ценностей и стандартов, совмещенным с отсутствием четкого планирования своей деятельности на тактическом уровне.
"Боевой единицей" Сети является не формальная структура с директивным планированием, субординацией и штатным расписанием, а движимая собственным целеполаганием личность, действующая как самостоятельная и в то же время теснейшим образом связанная со своими единомышленниками сила.
Все это обеспечивает превосходство сетевых сообществ перед структурами, основанными на системе опосредованных отношений, поскольку сетевой способ ведения дел снимает с возможности действовать множество ограничений. Сетевое построение позволяет проводить действие рассредоточенными силами, строгое позиционирование которых относительно друг друга в пространстве и времени либо скоротечно, либо вообще не имеет места. Наличие прямых равноправных связей всех со всеми обеспечивает сетевым структурам превосходство над иерархическими, то есть построенными на опосредованных связях, в скорости и темпе, степени непредсказуемости форм и внезапности совершения действия, а также в способности к самосинхронизации.
Дело в том, что готовность к прямому равноправному взаимодействию позволяет узлам Сети немедленно получать информацию о развитии ситуации в том объеме, в котором информирована вся Сеть в целом, гибко и быстро выбирать адекватную поставленной задаче конфигурацию исполнителей, а также самостоятельно приводить себя в соответствие с изменившейся обстановкой. Способность почти ежемгновенно проводить перекомпоновку сочетаний узлов дает Сети возможность для любого действия находить доселе неизвестную форму его реализации, что выводит ее деятельность из-под контроля, опирающегося на знание только тех средств, которые уже есть и известны.
Однако враждебную сеть нельзя победить и голым насилием, полицейскими кордонами и отменой прав человека - от всего этого она только разрастается.
Победить враждебную сеть можно лишь разрушив объединяющий её мотив, убедив её участников в нелепости и бессмысленности их повода для действий.
В общих чертах действия по развоплощению мотива состоят в следующем.
Разрушать мотив значит создавать всем равные возможности нормальной жизни без различий по национальному, религиозному, социальному или любому другому признаку, дать всем одинаковый уровень защиты их законных интересов.
Разрушать мотив значит договариваться о дискредитации враждебных идей с теми, кто имеет особое влияние на сердца и умы других людей.
Наконец, разрушать мотив значит предъявлять лучшую альтернативу.
Это задача не армии, и не спецслужб, а собственно политической власти.
К сожалению, усилия государств и международных организаций безопасности тратятся на то, чтобы, не зная того, кто и где нападет, защититься от всех возможных способов атаки, как весьма ярко определил Дональд Рамсфелд, комментируя новую доктрину национальной безопасности США.
В условиях же технико-экономического паритета, когда технологии делают "доступным всё, для всех везде и всегда" и меняются быстрее, чем правительства, их регулирующие, издают законы, оружием массового поражения может стать любой специалист по технике безопасности, и мы не можем этого изменить, так как не в состоянии отказаться от современных систем жизнеобеспечения.
Оставь идею, всяк сюда входящий...    | |
Comments:
 | | От: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) bablaw |
|---|
| Дата: | 01 Февраль. 2008 18:07 none (UTC) |
|---|
| | Проблемы когнитивного социализма
| (ссылка) |
|
http://v-novikov.livejournal.com/354433.html#cutid1На этом примере мы можем увидеть, что есть информация, которую можно опубликовать и огласить, и есть смысл, которые оглашен быть не может, потому что про занятия в самой новости ничего не было. Способность извлекать смысл из необщедоступных сведений тоже является редким качеством и она у разных людей разная. Однако смысл информации – это как раз то, что интересует инвесторов. Настоящая реализация идей когнитивного социализма предполагала бы не просто равную информацию для инвесторов, а равное понимание, что , очевидно, является задачей утопической, невозможной.
| | От: | bablaw |
|---|
| Дата: | 03 Февраль. 2008 19:51 none (UTC) |
|---|
| | Придите и володейте нами. Как ни странно, тоже про копи
| (ссылка) |
|
http://www.apn.ru/opinions/article18479.htmПродолжая тезисы о сегрегации... Весьма сочетается с тезисами о тупизне копирайта и преимуществами сетевых сообществ над иерархическими... -*-*-*-*-*- Каждый народ имеет свой набор достоинств и недостатков. Это банальность, которую не стоило бы обсуждать, пока речь идет о вещах относительно второстепенных, типа способности играть в футбол, петь хором или ловко бросать лассо. Но есть сферы деятельности, в которых бездарность или неспособность ими заниматься имеет критическое значение. В этих случаях можно говорить о национальной неполноценности народа. Занятия наукой требуют не только и не столько особым образом устроенного ума (хотя и это важно: например, среди некоторых народов просто не существует людей, способных заниматься высшей математикой), сколько особой формы социальной организации. Наука = научное сообщество. В нем поддерживаются определенные правила, непохожие на обычное человеческое общежитие. Например, для него важны идеалы свободной дискуссии, беспристрастного анализа, служения истине. Но это касается только западных коллективов и тех, кто в них работает. Потому что незападные народы, кроме очень вестернизированных, неспособны поддерживать интеллектуальный климат, нужный для занятий наукой. Это связано с их социальными инстинктами. Например, представители некоторых народов органически не способны спорить с теми, кто выше их по статусу, старше по возрасту и так далее. В научном коллективе, собранном из молодых и стариков, молодые будут всегда кивать и смотреть в рот аксакалам. В то время как наука требует прямо противоположного: молодые чаще оказываются правы, чем старики, и те должны уметь и хотеть их слушать и учиться у них новому. Но на это способны только белые люди и некоторые очень продвинутые азиаты. В Африке или в невестернизированной Азии таких крайне мало. Все попытки заниматься наукой будут парализованы невозможностью ведения научной дискуссии, так как она сразу же сведется к выяснению того, чей статус выше, после чего мнения самого статусного индивида автоматически будут приняты всем сообществом. Русские в этом отношении уникальный народ. Русские нравстенный народ, хорошо понимающий, что такое добро и зло, хотя и не всегда следующий добру. Тем не менее у русских есть фатальный дефект, который фактически ставит крест на возможности их самостоятельного развития. Русские не способны к сколько-нибудь сложной и творческой административной и управленческой деятельности. Такое впечатление, что в области управления у русских отсутствует «музыкальный слух». То, что другим народом дается легко и без усилий, от природы, русский выучивает с огромным трудом. Но чаще — не выучивает совсем. О причинах такой управленческой неполноценности я не буду измышлять гипотез. Лично мое мнение: речь идет о генетическом дефекте, усугубленном культурой. Русские не способны самостоятельно вырабатывать порядок, как организм некоторых людей не способен самостоятельно вырабатывать инсулин. Отдельные исключения есть, но роли не играют. Так или иначе. В подавляющем большинстве случаев русский начальник — плохой начальник. Русский руководитель — плохой руководитель. Русский командир — плохой командир. Русский подчиненный, впрочем, тоже плохой подчиненный. Потому что хорошо подчиняться умеет тот, кто умеет приказывать. Хороший подчиненный понимает своего начальника. Русский же обычно не понимает, почему и зачем ему приказали сделать то-то и то-то. Он воспринимает любой приказ как бессмысленное издевательство, мучительство, и старается его саботировать, или уж выполняет исключительно под страхом наказания, из-под палки. Впрочем, довольно часто приказания начальства и в самом деле являются бессмысленным мучительством, если начальник русский. * * * Это обстоятельство, то есть органическая неспособность русских заниматься управлением, объясняет абсолютно все в русской истории.
 | | От: | egaist |
|---|
| Дата: | 11 Февраль. 2008 10:07 none (UTC) |
|---|
| | Re: Придите и володейте нами. Как ни странно, тоже про ко
| (ссылка) |
|
Хорошая статья, очень социальная и анархичная мысль.
Не думаю, что это проблема только русских, думаю само по себе структура иерархии уже закладывает в себе аксакалские штучки, что приводит к рейдерству в структуры высшей иерархии не чистых совестью личностей, и попадая на верх один такой, строит структуру по своему подобию. Если же деструктурировать власть и иерархию, тогда будет свободное сообщество, где интересы достижения цели встанут на передний план, а личносные и культурологические особенности уйдут.
|
|
