Hacker in Law - Хэкер в законе - Чудесное превращение исключительного права в грабеж со взломом
*** [ 29 Февраль, 2008 04:04 ] Чудесное превращение исключительного права в грабеж со взломом
Вдохновившись открывающимися возможностями нового ГК4Ч-законодательства и отчаянным стоном остатков честных параллельных импортеров, все еще пытающихся снабдить отечественных потребителей настоящим товаром на выгодным условиях,
осмелюсь предложить истинным ценителям сравнительно честных способов отъема денег и товаров у населения свою шпаргалку для нашей таможни...
Может, это хоть как-то предупредит честных людей о том, что им светит. За то, что они не монополисты.
***
Да простят меня Модераторы и еще оставшиеся в живых параллельные импортеры...
Мою точку зрения на проблему, надеюсь, все уже знают...
После тщательного анализа норм, предлагаю сообществу собственноручно составленный текст, полностью основанный на НОВОМ законодательстве по интеллектуальной собственности (ГК РФ 4-я часть), согласно которому ЛЮБОЙ трижды ОРИГИНАЛЬНЫЙ законно приобретенный товар, содержащий охраняемый в РФ товарный знак, будет арестован и впоследствии конфискован таможней не только безо всякого там внесения в таможенный реестр, но ДАЖЕ БЕЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ при отсутствии ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО В РОСПАТЕНТЕ ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ.
И никакого мошенства, господа... Следите за руками:
------------------------------------------------------- Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки.
Статья 1226 ГК РФ устанавливает, что на средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). /надо признаться, это моя самая любимая фраза в новом ГК... Так и хочется, на правах диспозитивности, дописать "Отсутствие согласия не считается запретом"/
Статья 1484 ГК РФ, пункт 1 устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, исключительное право на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Статья 1480 ГК РФ определяет необходимость государственной регистрации товарного знака. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации
Пункт 2 статьи 1232 ГК РФ гласит, что в случаях, когда средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, предоставление права использования такого средства по договору также подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 статьи 1232 ГК РФ определяет, что государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования исключительного права на средство индивидуализации влечет недействительность соответствующего договора.
В отношении товарных знаков статьей 1490 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Пункт 2 статьи 1235 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ определяет, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Статья 1227 ГК РФ подчеркивает, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующее средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на средство индивидуализации, выраженное в этой вещи. Следовательно, законное приобретение и распоряжение товарами на основании права собственности не означает одновременного приобретения прав на товарные знаки, размещенные на этих товарах, без соблюдения требований, установленных ГК РФ.
Таможенный орган самостоятельно осуществил все необходимые процессуальные действия и обратился в суд без заявления правообладателя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 403 Таможенного кодекса основными функциями таможенных органов в том числе является пресечение незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности, борьба с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ таможенные органы наделены полномочиями составлять протоколы, т.е. возбуждать дела по статье 14.10 КоАП РФ
Основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Статья 28.1 КоАП РФ указывает, что в качестве таковых могут выступать сообщения и заявления физических и юридических лиц (особо отметим - любых!), сообщения в СМИ, сведения, поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также непосредственное обнаружение вышеуказанных сведений должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Выявление таможенными органами сведений, указывающих на признаки административного правонарушения по статье 14.10, осуществляется в ходе таможенного оформления товаров при сопоставлении информации, содержащейся в Государственном реестре товарных знаков, со сведениями, указанными в грузовой таможенной декларации и представленных с ней документах. Такие несоответствия могут быть обнаружены, например, при несовпадении лица, ввозящего товар, с перечнем лиц, уполномоченных на введение в гражданский оборот товаров, маркированных охраняемыми товарными знаками, в соответствии с информацией о зарегистрированных в установленном порядке лицензионных договорах в Государственном реестре товарных знаков. Выявление несоответствий является основанием для проведения проверки правомерности использования товарных знаков.
Состав административного правонарушения, признаки которого предусмотрены ст. 14.10 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливающим административную ответственность за сам факт незаконного использования товара с товарным знаком, обладающим сходством до степени смешения с другим товарным знаком, обеспеченным защитой в установленном законом порядке, без наступления вредных последствий.
Следовательно, таможенный орган вправе осуществить все необходимые процессуальные действия и обратиться в суд без заявления правообладателя в рамках исполнения обязанностей, возложенных на него по закону.
По делу об административном правонарушении в отношении ***** была назначена патентоведческая экспертиза, производство которой было поручено патентному поверенному ****, согласно заключению которого задержанные товары содержат обозначения, идентичные или схожие до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми в РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.
Такой угрозой является возможность введения контрафактного товара в гражданский оборот на территории РФ.
При этом, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Закона Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагают возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, или урегулировать вопрос его использования с правообладателем.
Использование юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица или индивидуального предпринимателя.
-*-*-*-*-*-*-*-
И после этого ФТС еще зачем-то пытается инициировать поправки в ТК для введения ex-officio, чтобы им это было можно без заявления правообладателя... Куда смотрит правовое управление!?
С начала 2008 года планируется внесение поправок в Таможенный кодекс РФ, согласно которым таможенники получат дополнительные полномочия - право приостанавливать по подозрению в контрафактности выпуск любых импортных товаров, если их товарный знак зарегистрирован даже не в таможенном Реестре, а просто в Роспатенте (или по Мадридскому соглашению), так называемый режим «ex officio».
Жесть. Маечка с логотипом Microsoft, которую мне подарили на выставке, которую я ввез и ввел в гражданский оборот с целью использую для прикрытия своего бренного тела без письменного разрешения - злостное нарушения. Меня в турму, а майку конфисковать.
Жульничество юристов порождает еще большее жульничество...
которую я ввез и ввел в гражданский оборот с целью использую для прикрытия своего бренного тела без письменного разрешения Вы ее не вводите в гражданский оборот. Так что можете не опасаться. А потом надо смотреть зарегистриован ли товарный знак мелкомягких для товара майка.
Вы ж демонстрируете не на выставках и ярмарках, а на себе. А потом, как я говорила, вы не вводите в гражданский оборот, т.е не предлагаете купить или продать товар.
Гена, давай я возьму вещи, а ты возмешь меня (Чебурашка)
Я в этой майке без разрешения правообладателя хожу на выставках, ранках, похоронах и свадьбах и предлагаю купить кирпичи, правда без логотипа. Но смотрюсь я красиво и солидно...
Устали? Бывает, тяжела и неказиста жизнь копирастного юриста. Все и так ясно. Видимо Вам что-то другое ясно, но не то, что я имела ввиду. Я внизу попыталась объяснить, но кажется криво получилось.
Маечка с логотипом Microsoft, которую мне подарили на выставке. Microsoft ко мне претензий не предъявляет, но их ко мне предъявит закон и все те его оберегатели, которые очень хотят кушать. Им такой закон удобен. Проба пера прошла с директором одной школы. Бил Гейтс лично к нему претензий не имел, но претензии появились у правоохранителей (без заявления правообладателя в рамках исполнения обязанностей, возложенных на них по закону). Возможно, учитель какому-то ребенку двойку поставил и с ним законным способом свели счеты, а могли бы не исплнять своих обязанностей, возложенных на них по закону.
Лукавство, плутовство, но все по букве, но не по духу закона. Потерпевшего нет, а преступник найдется.
Кстати, в случае с Поносовым, там было заявление представителя правообладателя - это потом уже они в процессе заявили, что не имеют к нему претензий. Вы путаете авторское право с правом на ТЗ. Право на ТЗ вы нарушаете только в том случае, если под их товарным знаком распространяете товар для которого этот товарный знак зарегистрирован. И за ношение маечки к Вам никто претензий не предъявит, а даже если и предъявит, то это будет не законною
Правда чо-ли? Неужели сам Бил Гейтс заявление на того Поносова накатал? Или просто по мылу кому-то заслал?
А таможенники с МВД, ФНС и др. права на ТЗ и авторство не будут путать? Или они более белые и более пушистые и не будут к моей маечке претензии предъявлять (без заявления правообладателя)? Таков закон, что грех не попутать и не напиться даже если правообладатель ни ухом ни рылом про мою маечку. Закон позволяет.
А пример показательный - показывает, то что товарищи не удосужились закон почитать. Аналогичные нормы содержатся в зарубежных законодательствах и используются аналогично. Если правообладателем ТЗ является иностранная фирма, то условия поставки должны быть группы D (Инкотермс), т.е. товары должны быть введены в гражданский оборот на территории РФ правообладателем. Условия группы D это позволяют, т.к. переход прав на товар происходит уже на территории РФ. Есть другой вариант - заключите лицензионное соглашение, зарегистрируйте его в Роспатенте и ввозите что хотите и сколько хотите. Так что вполне правомерное решение, которого можно было избежать, если бы продумали ситуацию юристы.
Есть нехорошее ощущение, что далеко не вся группа "D" годится для избежания кары небесной, а только DDP... А мнение моё основано на позиции Верховного суда, из-за которой Россия теперь обязана введению у себя исчерпания прав по территориальному принципу:
"таможенным режимом, в соответствии с которым ввозимые товары ... могут считаться введенными в хозяйственный оборот, является такой таможенный режим, как выпуск товаров для свободного обращения..." - т.е. DDP в исполнении иностранной компании...
А что касается майки с Виндоусом - я на одном суде в полемике вопрошал таможню
- вы ж, говорю, с вашей логикой теперь должны тормозить все, что движется, включая частников!
они мне - неа, типа ТК исключает товары, ввозимые для частного пользования.
А я им - а имели мы ваш ТК, ТЗ регулируются ЗОТЗ и теперь ГК, а ни ГК ни ЗОТЗ не устанавливает ИЗЪЯТИЙ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ по аналогии с авторским правом! Поэтому ЛЮБОЙ товар, купленный заграницей при данном дебильном подходе - контрафакт, т.к. введен в гражданский оборот (далее - ГРОБ) не на территории РФ (см. все то же решение Вышки)
А что касается "не привлекать за малозначительностью" - ну еду я с ОДНИМ, савсэм одним, телефончиком Верту. Например, вот таким:
И что - тоже типа "малозначительно" и для личного пользования? А феня та же - ТЗ Нокии принадлежит, и нигде у вас лицензионного договора, зарегистрированного в установленном порядке в Роспатенте с собой не нашлось... КоАП 14.10, конфискация...
"таможенным режимом, в соответствии с которым ввозимые товары ... могут считаться введенными в хозяйственный оборот, является такой таможенный режим, как выпуск товаров для свободного обращения..."
Так, а вот это я пропустила. При таком раскладе -остается только DDP. Что автоматически приведет к увеличению стоимости контрактов, увеличению себестоимости товара и повышению цен.
Поэтому ЛЮБОЙ товар, купленный заграницей при данном дебильном подходе - контрафакт, т.к. введен в гражданский оборот (далее - ГРОБ) не на территории РФ То ли я торможу на ночь глядя, то ли мы с Вами под ГРОБом разное понимаем, то ли я не понимаю, где во ввозе для личных целей введение в ГРОБ.
Все просто - введение во ГРОБ случилось заграницей. А значит:
"непосредственное введение владельцем товарного знака (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации, не лишается права запрещать его использование другими лицами"
Приобретение вами товара для личных нужд не в РФ также является введением во ГРОБ при его ввозе в РФ, т.к. вас никто не ограничивает в праве дальнейшего распоряжения вашим экземпляром, содержащим средства индивидуализации, охраняемые на территории РФ.
Однако этот экземпляр является контрафактным, т.к. не был введен во ГРОБ самим или с его согласия, выраженного в соотв. с ГК в письменном лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке в Роспатенте...
Еще раз повторю - изъятий в ГК для личного пользования в части ТЗ нету!
Поэтому майка - контрафакт. И 14.10...
У меня конечно, другие есть соображения... Что Вышка передернула термины - введение в ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ оборот и в ГРОБ, что в гражданский оборот на ТЕРРИТОРИИ РФ можно вводить и НЕРАСТАМОЖЕННЫЕ ТОВАРЫ - кто мне, российской фирме, мешает продать товар другой российской фирме, лежащий на российском же таможенном складе в режиме временного ввоза или переработки? И что - это не гражданский оборот на территории РФ??? А СЭЗы???
Карочи, всё фигня, кроме пчёл... Не люблю Юристократов. У них нет цели, только крючкотворство и BABLAW...
"Юристы гордо считают себя учеными, занимающимися наукой под названием «юриспруденция». А собственно, является ли юриспруденция наукой?
Многие захотят ответить на этот вопрос положительно и даже возмутятся его постановке: есть же кандидаты и доктора юридических наук; изучение новой отрасли права традиционно в вузах начинается с изучения данной отрасли как учебного предмета и науки…
Однако если разобраться, что такое наука в современном понимании данного явления, то сторонники той позиции, что юриспруденция также является наукой,«теряют очки». Скорее, она представляет собой что-то типа схоластики, изучающей набор правил, которые следуют друг из друга, как-то взаимосвязаны, но которые, в конце концов, не имеют своего основания, не являются объективными и универсальными законами."
Мне рассказывали об одном судье, что когда он наталкивался на какой-нибудь вопрос, являвшийся предметом ожесточенных споров между Бартоло и Бальдом [612], или на какой-нибудь вопрос, по которому существует несколько различных мнений, то делал следующую пометку на полях своей книги: "по-приятельски". Это значило, что истина так темна и спорна, что в подобном случае он мог решить дело в пользу любой из спорящих сторон. Он считал, что только из-за недостатка остроумия и учености он не во всех случаях мог сделать свою пометку: "по-приятельски". Современные адвокаты и судьи во всех спорных случаях находят достаточно уверток, чтобы решить дело как им заблагорассудится. В такой запутанной науке, как юриспруденция, где сталкиваются столько авторитетов и столько мнений и где самый предмет исследования столь произволен, разнобой в суждениях совершенно неизбежен. Вот почему нет такого судебного дела, которое было бы настолько ясно, что не вызывало бы разногласий. Одна судебная инстанция решает дело в одном смысле, другая - в прямо противоположном, а бывает и так, что одна и та же инстанция во второй раз принимает противоположное решение. Отсюда наблюдаемые нами повседневно примеры того произвола, когда один за другим выносятся разные приговоры и когда для решения одного и того же дела перебегают от одного судьи к другому. Все это сильно подрывает авторитет нашего правосудия и лишает его всякого блеска.
... Ведь имеется такое множество способов толкования, что изобретательный ум всякими правдами и неправдами обязательно найдет в любом изречении тот смысл, который ему на руку.
Фискальный потенциал п.2 ст.11 НК РФ через п.1 ст.2 и п.4 ст.23 ГК РФ Февраль 25th, 2008 По личным наблюдения и по наблюдениям моих коллег (к сожалению, ссылки на публикации привести не могу) налоговые органы активизировались в вопросе налогового контроля за физическими лицами, в том числе за физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.
И в этом вопросе у налоговых органов есть дополнительный инструмент – применение п.2 ст.11 НК РФ, в котором содержится следующее положение: «Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями».
В условиях, когда п.1 ст.2 ГК РФ закрепляет очень расплывчатые критерии предпринимательской деятельности, таковой можно признать что угодно, в чем усматривается прибыльность (доходность) и систематичность, ну а рисковый характер в наше время во всем презюмируется.
Таким образом, путь для доначисления физическим лицам НДС, ЕСН (налоги, которые они в принципе не платят, т.к. не являются их плательщиками) открыт. Например, в случае, если физическое лицо сдает в аренду находящиеся у него в собственности объекты недвижимости или осуществляет вложения собственных средств в активы, отличные от банковских депозитов и паев ПИФов.
Пишу данную статью не для того, чтобы потрясти еще одной налоговой страшилкой, а для того, чтобы показать, что юридическая техника законов страдает. В данном случае, на мой взгляд, все потенциальные проблемы могут вытекать только из неразработанности понятия предпринимательской деятельности…
Вот теперь вы дали тот, ответ, вокруг которого все ходят кругами. На пути от производителя к потребителю нужно делиться: с потомками пограничника Карацупы и его собаки, лукавыми друзьями-юристами и гениальными чиновниками, сидящими в Роспатенте и в родственных структурах. А правообладатели и потребители – это совсем другая история...
Я об этом своим товарищам контрагентам уже полгода твержу. Они хмыкают и говорят - "все работают как мы". Я своему начальству объяснила, так что теперь я лично заняла позицию пингвинов - "улыбаемся и машем". Спасибо за детальное изложение, уж больно лениво мне большие посты писать.
Ну типа того - есть в нашем ГК4Ч такое право - право следования... Оно, правда, пока касается только авторов картин и скульптур, но скоро видимо и на все остальные товарные знаки и пр. распространится...
Статья 1292. Право доступа Статья 1293. Право следования
эм... интересно, а если на эти ответственных за принятие нанести (выжиганием) какой-нить зарегистрированный торговый знак - то они после этого подлежат изъятию и уничтожению ?
Класс 29 Мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, суше-ные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые.
Класс 31 Сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод.
Или точнее: 310006 Животные 310005 Животные, содержащиеся в зверинцах 310078 Кора пробковая 310102 Пойло из отрубей для скота 310038 Шишки хмелевые
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
bablaw
