Hacker in Law - Хэкер в законе

В Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя состоялось.

2009-12-28T22:16:22Z

В Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя состоялось торжественное вручение восьмой ежегодной Почетной премии РАО и ВОИС «За вклад в развитие науки, культуры и искусства».

Среди лауреатов нынешнего года оказалось немало весьма известных в музыке имен: Анатолий Кролл, Владимир Мартынов, Игорь Матвиенко, Александр Кутиков, Юрий Башмет. Вручал награды РАО сам Андрей Эшпай, а в зале сидели члены Совета РАО – Александр Градский, Владимир Матецкий, Александр Шаганов, Андрей Лукинов.

Продюсер и композитор Игорь Матвиенко (Член Авторского Совета РАО) поднялся на сцену вслед за знаменитым хореографом и танцовщиком Александром Васильевым, отчего выглядел явно смущенным.

Игорь Матвиенко выглядел явно смущенным

- Это моя первая профессиональная награда, - признался он аудитории. – Я еще даже не заслуженный артист.

Махнул рукой и, растроганный, ушел со сцены.

Звездой церемонии оказался великолепный Никита Михалков, который со сцены принялся рассказывать о том, как будучи совсем молодым, он общался с великим Андреем Эшпаем:

- Слушал Эшпая, и радовался. Мы с ним на даче столько выпивали! А я ничего толком еще не знал о нем. Потом послушал его музыку – мать моя, с кем я выпивал! А он потом как-то отдалился, и перестал выпивать со мной…

Стоящий рядом Андрей Эшпай заливался смехом, и только махал рукой в сторону Михалкова.

Почетным дипломом ВОИС, с этого года присоединившейся к вручению наград РАО, награжден член Совета директоров РАО Александр Блинов в качестве гендиректора ЗАО «Мьюзик Паблишинг». А чуть позднее его же наградили «за вклад в развитие музыкальной индустрии», но уже в качестве руководителя лейбла «CБА / Гала Рекордз».

Всем сестрам раздали по серьгам. РАО и ВОИС наградили всех крупнейших плательщиков авторских и смежных. Прежде всего, РАО РЖД, внесшее мощный вклад в прибавку 40% по сборам в копилку РАО. Свои дипломы получили все крупнейшие радиохолдинги – ЕМГ, РМГ… А ВКПМ умудрился получить даже два – как собственно ВКПМ, и как «Проф-Медиа» в отдельности.

Прилежно платящие театры тоже награждены, и, как ни странно, в их числе только один музыкальный – «Ромэн».

Басист «Машины Времени» Александр Кутиков оказался в этот вечер на гастролях, так что ему вручат Премию позднее.

Любопытно, что за весь вечер выступавшим удалось обойти пикантные вопросы про те громкие скандалы на всю страну, которые сопутствовали работе РАО весь минувший год. Фраза «Deep Purple», например, не прозвучала ни разу.

Тем не менее, когда вечер завершался выступлением «Новых Самоцветов», а затем легендарного солиста Boney M Бобби Фарелла, многие присутствующие не могли не задаться вопросом о том, собирается ли платить РАО самому себе, чтобы защитить авторские права авторов песен Boney M…

Год для РАО и ВОИС закончился успешно, и обе организации в будущее смотрят с оптимизмом.

Вадим ПОНОМАРЕВ, «Новости шоу-бизнеса NEWSmusic.ru»
Фото - РАО

Я даже не комментирую.

Ну, разве что, присутствие Никиты Михалкова наврядли случайно - недаром же ходят упорные слухи о том, что РАО совместно с ним в ближайшее время намерено заставить работать статью 1245 ГК4ч... И будущая аккредитованная организация уже создана...

Так что в новом году ждите новостей :) Сборы за публичное исполнение с радио и прочими эфирами вам покажутся невинной шуткой...

Последний сюрприз уходящего года. Законопроект "Об электронной подписи"

2009-12-28T20:30:03Z

Пишут тут:

В Госдуму внесен новый законопроект об электронной подписи, который заменит действующий закон "Об электронной цифровой подписи".

По словам авторов законопроекта, необходимость внесения нового документа обусловлена тем, что положения действующего закона об электронной подписи не соответствуют современным принципам регулирования электронных подписей, которые действуют в европейских государствах.

Так, на сегодняшний день законодательство РФ допускает использование только одной технологии электронной подписи (основанной на технологии асимметричных ключей подписи), делает необходимой иерархическую систему удостоверяющих центров. В сферу регулирования закона об электронной подписи не включены отношения, которые не являются гражданско-правовыми сделками, также законом не допускается электронная подпись юридических лиц. Действующий закон не согласован с иными законодательными актами РФ, в том числе о лицензировании отдельных видов деятельности и о техническом регулировании.

Законопроект устраняет эти недостатки действующего закона. Кроме того, в документе изменено определение электронной подписи, в котором закреплен основной признак, присущий всем видам таких подписей - возможность ее использования для идентификации подписавшего информацию в электронно-цифровой форме физлица или юрлица. Предусмотрены механизмы признания иностранных электронных подписей.

Выделяются три вида электронной подписи - простая, усиленная и квалифицированная. Простая электронная подпись содержит только информацию о лице, подписавшем документ, но не позволяет установить неизменность подписанной информации. Она приравнивается к документу, подписанному тем или иным лицом.

Усиленная подпись создается с использованием средств, которые подписывающее лицо способно сохранять под своим контролем, и позволяет обеспечить неизменность подписанного документа или обнаружить факт изменения такого документа. Электронный документ, подписанный таким образом, приравнивается к документу в бумажном виде, с соответствующей подписью и печатью.

Квалифицированная подпись - это усиленная электронная подпись, имеющая квалифицированный сертификат. Она может использоваться при обращении в государственные или муниципальные органы, при направлении госорганами документов и т.д.

В новом документе предусмотрена ответственность удостоверяющих центров, а также тех, кто использует усиленную или квалифицированную электронную подпись, за причиненный вред в результате нарушения правил их использования.

Законопроект сохраняет наиболее активно используемое положение о том, что правила использования электронной подписи в корпоративной информационной системе устанавливаются решением владельца такой системы или соглашением участников отношений. При этом, согласно законопроекту, сертификаты ключей подписи, выданные в соответствии с действующим законом, будут действовать до истечения установленного в них срока.

В одном пакете с законопроектом в Госдуму внесен проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электронной подписи".

Я привычно настораживаюсь от таких "нежданчиков", которые вносят тихой сапой под бой курантов, когда бдительность остатков российского гражданского общества сильно притуплена предстоящим двухнедельным запоем... Да еще и вносят от имени таких депутатов.

Вот, собственно, и сами виновники торжества:

Субъект права законодательной инициативы

Депутаты Государственной Думы О.В.Морозов, В.А.Васильев, В.В.Володин, В.Я.Комиссаров, П.В.Крашенинников, В.М.Резник, В.Н.Плигин

Электронная регистрационная карта на законопроект № 305592-5
Об электронной подписи

Электронная регистрационная карта на законопроект № 305604-5
О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электронной подписи"

Прохождение законопроекта у Председателя Государственой Думы


	направлен в Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи	26.12.2009 12:28

Собственно, огниво начинается с самого начала текста законопроекта - с определения понятий:

Статья 1. Понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Используемые для целей настоящего Федерального закона понятия означают следующее:

1) электронная подпись – информация в электронно-цифровой форме, которая присоединена к другой информации в электронно-цифровой форме или логически связана с ней и которая может быть использована для идентификации подписавшего такую информацию физического или юридического лица.

Видами электронных подписей являются: электронная подпись, не отвечающая требованиям к усиленной электронной подписи (простая электронная подпись), усиленная электронная подпись, в том числе усиленная электронная подпись, имеющая квалифицированный сертификат (квалифицированная электронная подпись);

Я очень надеюсь, что истинные почитатели данного журнала, не по наслышке знающие тонкости ЭЦП-оборота, меня поправят, если что. ОДНАКО!

Я лично по жизни полагал, что суть ЭЦП не в ФОРМЕ, да еще к тому же электронно-цифровой (а биологически, оптически, магнитно, бумажно...-цифровой - это уже не подпись???), а в повторимом АЛГОРИТМЕ, позволяющем путем некоторых манипуляций удостовериться в соответствии некой символической последовательности некоему идентификатору, присвоенному по некоторым проверяемым данным некоему субъекту с некоторой долей вероятности.

Следовательно, без наличия такого алгоритма и критериев достаточности степени вероятности, позволяющей относить некую "информацию" в пусть "электронно-цифровой форме" к некоему идентификатору субъекта, говорить о квалификации такой "информации", как подписи, НЕДОПУСТИМО. Т.е. проще говорить об отсутствии подписи, т.к. собственноручная подпись все-таки дает правовые основания для экспертизы почерка. А тут такая экспертиза вообще не возможна. Или я не прав?

Более того, из дальнейшего контекста понятий следует, что вышеприведенное определение ЭП является слишком широким понятием, ибо по сути все дальнейшее изложение признает в качестве ЭП только ныне применяемые результаты работы алгоритмов с открытым ключем. Тем самым в принципе отвергая перспективу каких-либо инноваций в этой сфере, как и саму возможность сторон отношений договориться о признании любого другого способа взаимной идентификации.

Таким образом, главный вопрос экспертизы данного законопроекта - а является ли он ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ИНВАРИАНТНЫМ? Т.е. достаточно ли его правила и требования абстрактны к своим возможным реализациям, или он жестко увязан с сегодняшними (и то далеко не всеми) техническими и программными решениями?

Правда, в п.12 определений терминов авторы приводят расшифровку понятия ЭЦП:

электронная цифровая подпись – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Я, если честно, не смог понять разницу между защитой от подделки и установлением искажения информации...

Но есть и хорошие новости:

Принципами регулирования отношений в области использования электронных подписей являются:

1) возможность участников отношений по своему усмотрению использовать любой вид электронной подписи, если иное не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами или соглашением участников отношений;

2) возможность использования участниками отношений по их усмотрению любой технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона;

3) соответствие требований к виду электронной подписи, устанавливаемых законодательными и иными нормативными правовыми актами, целям, в которых используется электронная подпись;

4) недопустимость признания электронной подписи недействительной только на том основании, что она не является собственноручной подписью либо создана с использованием технологий, не требующих сертификата ключа подписи.

Однако в этой бочке меда о свободе выбора (хотя и приструненной извечным диспозитивом "если иное не предусмотрено...") слишком много размытых понятий...

При использовании усиленной электронной подписи владельцы сертификатов ключа подписи, а также иные лица, использующие усиленную электронную подпись, обязаны:

1) не допускать использование принадлежащих им ключей подписи без их согласия, в частности, обеспечивать конфиденциальность ключа подписи;

2) незамедлительно, но в любом случае в течение не более чем двадцати четырех часов уведомлять удостоверяющий центр и иных лиц, которым данное лицо направляло электронные документы, подписанные усиленной электронной подписью, о нарушении конфиденциальности ключа подписи;

3) при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа подписи нарушена, не использовать данный ключ.

8. Владельцы сертификатов ключа подписи, а также иные лица, использующие усиленную электронную подпись, несут ответственность за вред, причиненный иным лицам в результате нарушения обязанностей, установленных частью 7 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном законодательством.

Тут что странно - либо стоит установить лимит ответственности при отказе от подписи в течение 24 часов, либо причем тут уведомление УЦ и иных лиц (которые могут быть, кстати, не только теми, кто уже получал письма от адресата)?

В этой связи рекомендую освежить свои юридические представления о текущей ситуации с законодательством по этому вопросу вот тут:

Заключение договора в электронной форме (через Интернет, по факсу и т.п.) и электронный документооборот. Электронная подпись и письменная форма

Ну и не забывать, что существует КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в которой предполагаются некоторые изменения ГК РФ по этому поводу:

4.1.4. Правило пункта 3 статьи 162 ГК о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы, было введено в отечественный правопорядок в условиях государственной монополии внешней торговли и отражало особое отношение государства к таким сделкам. В настоящее время подобное правило не оправданно, ставит стороны внешнеэкономических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами обычных сделок и подлежит исключению из Кодекса.

7.10. В целях унификации правового режима совершения сделок с использованием бумажных документов и посредством средств связи, в том числе сети Интернет и беспроводной связи, пункт 2 статьи 434 ГК можно было бы изложить, примерно, в следующей редакции:

"2. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, в том числе электронными документами или информацией о них, передаваемой по каналам связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом информацией, передаваемой по каналам связи, может признаваться информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, если она отвечает хотя бы одному из этих признаков.

Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость заключения договора в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.".

Необходимо также гармонизировать указанные положения с правилами, посвященными акцепту (ст. 438 ГК).

7.11. В целях достижения более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений предлагается признать в статье 443 ГК акцептом акцепт на иных условиях, существенно не меняющих условий оферты, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против такого изменения.

Без комментариев.

2009-12-26T20:35:34Z

Памяти Сергея Магнитского: Совесть, честь и правосудие

Наш товарищ юрист Сергей Магнитский трагически погиб в московском следственном изоляторе 16 ноября 2009 г. История Сергея Магнитского — это история выдающегося мужества, патриотизма и героизма, которая должна служить примером для всех нас.
Читать целиком

Эта статья в блогах

[?]

object, social_world, yellowtrousers, t-kuznetsova, biztraktor, exler, cheralpa, wasteatime

Противоречивое...

2009-12-25T21:35:49Z

Пишут тут:

У православных бизнесменов появился свой небесный покровитель

Москва. 7 декабря. ИНТЕРФАКС - Преподобный Иосиф Волоцкий объявлен небесным покровителем православного предпринимательства и хозяйствования.

Просьба о наречении небесного покровителя хозяйственной деятельности исходила от экспертного совета "Экономика и этика" при патриархе. Со своей стороны патриарх Московский и всея Руси Кирилл благословил эту инициативу, сообщает в понедельник его пресс-служба.

В конце октября предстоятель побывал в Иосифо-Волоцком монастыре Московской области. Посещая обитель, патриарх сказал о преподобном Иосифе Волоцком: "Он был глубоко убежден в необходимости для Церкви привлекать в том числе и материальные ресурсы, чтобы передавать их народу. Преподобный видел в Церкви замечательный инструмент передачи народных богатств от богатых бедным. А потому всякие обвинения преподобного Иосифа в стяжательстве - это надуманные обвинения".

Преподобный Иосиф Волоцкий (в миру - Иоанн Санин, 1440-1515) вошел в историю как ревностный поборник православия и защитник церковного и государственного единства в борьбе с ересями и церковными расколами, один из вдохновителей учения о Святой Руси как преемнице и хранительнице древнего вселенского благочестия.

Не менее известна его хозяйственная деятельность, имевшая целью укрепление церковного авторитета и влияния в общественных делах, расширение материальных возможностей Церкви для совершения дел милосердия.

В 2015 году будет отмечаться 500-летие со времени кончины преподобного.

И в то же время:

МОСКВА, 23 дек — РИА Новости, Ольга Липич. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал духовенство не освящать ночные клубы и иные учреждения, которые могут «потворствовать греху».

«Недопустимо освящать места, которые могут иметь “двойное назначение”, а также учреждения, способные прямо или косвенно потворствовать греху: ночные клубы, дискотеки, рестораны, магазины, в которых продается сомнительная продукция», — заявил предстоятель Русской православной церкви на Епархиальном собрании духовенства Москвы в среду в храме Христа Спасителя.

В этом году «за подобное деяние» он запретил служить одному из клириков столицы.

Вместе с тем, патриарх отметил, что искать дополнительные средства к существованию, в том числе не отказывать в освящении «светских объектов сомнительного назначения» клириков понуждает невнимательное отношение к их нуждам, и призвал настоятелей помнить об этом.

Теперь, я думаю, многим станет яснее сакральная связь РАО и Храма Христа Спасителя, как и канцелярии Патриарха...

Это не сбор, и даже не лицензионный договор - это жервоприношение, уважаемые...

.

Секс не стал интеллектуальной собственностью. Ибо противоречит общественным интересам.

2009-12-25T18:05:25Z

Тут вон ситуация с регистрацией ФН по имени СМИ:

15-ая налоговая отказалась регистрировать фирму с названием, идентичным уже существующему СМИ Прянишникова — ООО «СексВидеоГид», так как, по мнению госслужащих, это наименование «негуманно и аморально». Бизнесмен с таким решением не согласился и пошел в арбитражный суд.

Дело №:

А56-74078/2009

Истец:

›	ООО "СП Компания СПБ" Почтовый адрес: 193015, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 5, лит. А, пом. 3-Н
›	Прянишников Сергей Викторович

Ответчик:

›	Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу Почтовый адрес: 197376, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 39

17 декабря состоялось предварительное заседание арбитражного суда по заявлению Прянишникова. Как сообщил адвокат бизнесмена Алексей Начинкин, налоговая отказала в регистрации его ООО, так как название «СексВидеоГид» противоречит пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ как «обозначение, противоречащее общественным интересам, а также принципам гуманности и морали».

«Представитель налоговой в суде сообщил, что у нас в стране секса нет, и наш президент против секса. Мы тут же подали устное ходатайство о вызове в суд по этому вопросу президента, чтобы выяснить, действительно ли он так считает. Нам, естественно, отказали, но мы от таких заявлений были в шоке», — рассказал защитник «Фонтанке».

Сторонники Прянишникова сообщили, что в Петербурге есть две компании, в названии которых присутствует слово «секс». Еще одна фирма, которая так и называется, есть в Москве.

Следующее заседание арбитражного суда по делу о регистрации фирмы должно состояться 21 января.

От секса дети не родятся, так что вполне в духе современной демографической политики.

К чему только у нас Президента не приплетают...

:)

Причислен к варягам был, понеже грозен вельми...

2009-12-25T15:39:23Z

Пишут тут на Юрклубе:

Авторское право на Киевской Руси (юмор) tialdr

Сенсация! В киевском Софийском Соборе найдены берестяные грамоты, повествующие о ранее неизвестных реформах князя Владимира Красно-Солнышко!
Подлинное повествование!

Грамота №1
Азъ князь Володимѣръ, реше, дабы закон грецкай да римскай оупредити, да бъіти яко ж луціи и ученѣйшия мужи, дабы святый закон содерждати, азъ реше ввести въ отчине да во всѣй Руси и всѣй земли словеньскай введе законъ о праве законномъ создателя, рече автора, на право разпоряжатися своима умственными изобретеніемъ ско же онъ вздумае, дабы законъ был и право яго. Слава кресту истиннаму, во имянѣхъ Отцу, сына да Духу Святыму!

Грамота №2
Ввелъ законъ. Пришедъ иудеи. Прося по целковому за буквы Ш, Щ, Ч и Ц, кто жь не соблюде сіе, того батогами сечь. Такъ тому и быти. Бо дорого, но мудро писа, можно и сбегати деньгу.

Грамота №3
Придя языки, прося десятину за глаголитсу, но кому нужны они, бо и без того дороги буквы жидовския, а язытсниковъ буквы не слѣдъ къ протребе!

Грамота №4
Пришедъ греки, просять по рублю с каждой буквы кириллитсы.

Грамота №4
Пришли греки, просять по рублю с каждой буквы кириллитсы.

Грамота №5
Худо бѣ.

Грамота №6
!!!!... #:*;№;!!!!,,, !*%%!

Грамота №7
(___о___)

Грамота №8

Грамота №9

Грамота №10
Пришедъ варяги из варяжской бухты, сказали, что ежели не платить или ж отменить закон придумщика, то писать можно сколько хочешь и как хочешь, а то до того приходили египтяне и просили деньги за точки, запятые и картинки. А после языцы просили за черты и резы. Въ бездну адову авторские права. Будем жить, како отцами завещано: беззаконно, да разумно.

Писа Князь Володимѣръ кіевскій из варяжской бухты. Алилуйя!

На что рек модыратер: "и уже есть Bablaw в виде варяга"...

И ведь не поспоришь :)

.

Deep Purple - кассация-2/ РАО одержало окончательную победу!

2009-12-24T18:07:24Z

Ростовская кассация сегодня за 5 минут засилила повторное решение по Deep Purple.

Так что теперь:

1) Ни Джон Лорд, ни Ричи Блэкмор не являются авторами "Smoke on the water" и еще 14 композиций... (надо отметить, что мне стоило огромного труда не говорить об этом в суде, но теперь сие доставляет особое удовольствие, вступив в законную силу - лучшей преюдиции для демонстрации "профессионализма" РАО в том числе в части "распределения вознаграждений" трудно придумать)...

2) Юг-Арт признан правообладателем сложного объекта - концерта "Deep Purple".

Последствий этого полета цивилистики так много, что я воздержусь от комментариев и подожду мотивировки...

Параллель оборзевшим в исполнении вертикали.

2009-12-24T13:52:19Z

Пишут тут:

Медведев не позволит «борзеть» производителям и продавцам лекарств

С лекарствами в России ситуация не самая хорошая, особенно это стало видно с начало эпидемии гриппа, признал президент. «Надо защищаться по лекарствам. У нас лишь 20% производится внутри страны. Случись какая эпидемия — нам могут перекрыть кислород», — сказал Медведев. Тем более, заметил глава государства, некоторые лекарства Россия может делать сама. «Фармацевтика должна развиваться на основе совместного финансирования — государственного и частного», — сказал он.

«Для того чтобы справится с ситуацией в текущем режиме, мы должны проследить за ценами. Нельзя разрешать борзеть производителям лекарств и аптечным сетям. Если они будут продавать лекарства по неоправданно завышенным ценам это может повлечь социальный взрыв», — сказал Медведв.

Правительство ввело контроль за ценами производителя и за надбавками в аптеках. «Но для того чтобы получить современную фармацевтическую промышленность, нам нужны инвестиции», — заявил президент.

Очень даже в контексте:

«GlaxoSmithKline» снизит стоимость лекарств

[ 2009-12-02 10:48 ]

Британская мультинациональная корпорация «GlaxoSmithKline plc» планирует значительно снизить цены на лекарственные средства на развивающихся рынках следующей весной, ― сообщило 30 ноября издание «Financial Times». Стоимость лекарств на них может быть снижена на 2/3 по сравнению с таковой на развитых рынках.

Аббас Хуссейн (Abbas Hussain), президент департамента по работе в развивающихся странах «GlaxoSmithKline», отметил, что, по его мнению, предпочтительнее установить низкую стоимость лекарств с тем, чтобы получать не 100 единиц дохода от 100 пациентов, но снизить цену и получить 100 [единиц] дохода от 500 пациентов.

На замечание некоторых компаний-производителей о том, что снижение стоимости препаратов на развивающихся рынках может привести к параллельному импорту лекарств в сторону развитых стран и, соответственно, их «вымыванию» с развивающихся рынков, А. Хуссей отметил, что исследования «GlaxoSmithKline» предполагают, что это существенно не скажется на доходах компании.

Очень правильный ресурс.

2009-12-24T11:34:57Z

Поставщики платят суду

Поставщики начали сами платить за получение имиджевых госконтрактов. Высшему арбитражному суду (ВАС) удалось заработать 26 600 руб. на заказе, за который он был готов заплатить 5,3 млн руб.

Заплатить за получение госконтракта согласилась компания «Право.ру», выигравшая конкурс по информационной и технической поддержке сайтов арбитражных судов.
Читать целиком

Эта статья в блогах

[?]

legart, legart11, ryurikov

Цель оправдывает средства. Баба-ЕГЭ.

2009-12-23T20:28:38Z

Пишут тут на сайте Президента:

В качестве ключевой публичной проблемы ЕГЭ Комиссия отмечает неверное восприятие этой формы как единственной, отражающей все результаты школьного образования и его качество в целом. Результаты ЕГЭ, в том числе «средний балл», число «отличников» и «двоечников», ошибочно считаются основным показателем работы учителя, школы, региона. ЕГЭ начинает восприниматься не как один из инструментов оценки ученика, учителя и школы, не как ориентир для вуза, а как цель обучения.

По мнению членов Комиссии, ЕГЭ является лишь первым опытом независимой общегосударственной аттестации результатов школьного образования по ряду предметов. Это инструмент оценки всего одного из результатов образования, а именно: академических знаний. Для оценивания других результатов необходимы другие формы оценки (олимпиады, конкурсы, испытания творческой направленности, учёт внеучебных достижений).

6. При проведении ЕГЭ в 2009 году не удалось избежать нарушений и нечестного поведения, в том числе в пунктах сдачи экзамена, что может привести к значительной деформации контингента учащихся при приёме в вуз...

Ну, про деформацию все уже слышали...

.

Собственно, вот.

2009-12-23T07:20:52Z

Знание закона не освобождает от таксы
// Импортные техрегламенты могут оказаться платными

Юрист Госдумы Анатолий Семенов обнаружил в президентских поправках к закону "О техрегулировании" накануне третьего чтения новшество, вводящее в законодательство необходимость для граждан платить за доступ к закону. Поправки реализуют требование президента Дмитрия Медведева…

открыть материал ...

Update: закон без запинок проголосовали, как и предсказывалось, во втором и третьем чтении.

В этой связи коллега terentii сообщает:

В Таджикистане, чтобы получить информацию в госорганах, нужно будет платить

	ДУШАНБЕ, 26 ноя - «Авеста». - \| Президент Таджикистана, председатель правительства РТ Эмомали Рахмон подписал постановление правительства РТ «Об утверждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации». В соответствии с частью 4 статьи 15 закона РТ «О праве на доступ к информации» правительство Республики Таджикистан постановляет: Утвердить Порядок возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации (прилагается) Настоящий Порядок возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации, устанавливает правила возмещения государственным органам и организациям, иным органам и организациям, наделенных государством властными полномочиями, органам местного самоуправления расходов, связанных с предоставлением ими информации обратившимся с запросом о её получении, заинтересованным физическим и юридическим лицам. Под понятием «предоставления информации заинтересованным лицам» подразумевается доступ к информации, содержащейся в официальных документах, кроме сведений, составляющих государственную тайну согласно законам РТ «О государственной тайне», «О Перечне сведений, составляющих государственную тайну» и другим нормативным правовым актам, которые регулируют отношения, относящиеся к государственной тайне, информации «Для служебного пользования», а также других, не отнесенных к категории ограниченного доступа, в том числе: - ознакомление с официальными документами, содержащими запрашиваемую информацию; - получение копии соответствующего документа или выдержек из него; - получение письменной справки, содержащей запрашиваемую информацию; - получение устного изложения содержания запрашиваемой информации; - получение сведений об источнике опубликования запрашиваемой информации в официальном издании; - получение источников электронной информации, переведенных из официальных документов, не отнесенной к категории информации ограниченного доступа.

Все это живо напомнило бессмертное:

	Наименование	Стоимость
1.	Ответ на глупый вопрос	$10
2.	Ответ на глупый вопрос с раздумыванием	$20
2.	Правильный ответ на глупый вопрос	+$5

Сделка по слиянию и поглощению интеллектуальной собственности завершена.

2009-12-23T07:13:26Z

Игорь Шувалов пошел на укрупнение
// Вместо пяти правительственных комиссий он возглавит одну большую

Созданная для борьбы с экономическим кризисом комиссия по устойчивости развития экономики РФ прекращает свое существование. На ее базе с поглощением еще пяти создается комиссия по экономическому развитию и интеграции. Как и бывшую антикризисную структуру Белого дома, ее возглавит…

открыть материал ...

.

Вчера президиум правительства принял решение о создании новой правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции взамен прежних шести комиссий:

1) комиссии по повышению устойчивости экономики (Шувалов)
2) комиссии по присоединению России к ВТО и ОЭСР (Шувалов)
3) комиссии по техрегулированию (Шувалов)
4) комиссии по экономической интеграции (Шувалов)
5) комиссии по защите интеллектуальной собственности (Шувалов)
6) комиссии по таможенно-тарифному регулированию (Зубков)

Функции упраздненных комиссий передаются новой. Как пояснили "Ъ" в Белом доме, упразднение окажется неполным — прежние шесть комиссий автоматически будут переименованы в подкомиссии.

Само название комиссии по экономическому развитию и интеграции предполагает, что, по крайней мере, часть ее работы будет заключаться в выработке мер по их реализации. Ранее большая часть этих вопросов находилась формально в компетенции Александра Жукова, частично — Сергея Собянина и Алексея Кудрина.

В любом случае Игорь Шувалов с середины 2010 года, когда комиссия по экономическому развитию начнет работу, может претендовать на то, что приставка "первый" к должности заместителя председателя правительства, которую ранее можно было рассматривать как формальность (на распределении полномочий заместителей Владимира Путина она ранее не отражалась), получит содержательное наполнение.

Кроме того, новая комиссия займется таможенно-тарифным регулированием в рамках начинающего действовать с 1 января 2010 года Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Как сообщил господин Шувалов, комиссия "будет принимать меры тарифной защиты, и это станет основой для принятия представителями Таможенного союза очередных решений". "Таким образом, в рамках комиссии будут приниматься окончательно правительственные решения",— сообщил Игорь Шувалов. Изменение регламента правительства РФ он объяснил тем, что до формирования Таможенного союза правительственная комиссия Виктора Зубкова принимала решения, но они носили "рекомендательный характер" и затем оформлялись постановлениями правительства. Теперь, по его словам, создан наднациональный орган — комиссия Таможенного союза.

Впрочем, вчера в Белом доме "Ъ" уточнили, что закон о правительстве и регламент меняться не будут: они предписывают одобрять решения правительственных комиссий на заседаниях правительства, следовательно, премьер-министр по новой схеме не лишится права подписывать нормативные акты в области таможенно-тарифного регулирования в РФ. Собеседник "Ъ" обратил внимание на другую проблему: проект положения об "экономической" комиссии не предусматривает механизма согласительных процедур, в случае если участники Таможенного союза не придут к единому мнению в комиссии Таможенного союза. Возможность разногласий признал и Игорь Шувалов. "Соглашения придется принимать на троих, а мы часто некоторые нормы в виде национальных законов не можем быстро принять",— сказал он.

.

Теперь вы у нас не так запоете!

2009-12-22T19:58:43Z

Пишут тут в Самарской Губернии:

Закон и порядок

Автор: Яна ЕМЕЛИНА

22.12.2009 08:13

Почем стало «разумное, доброе, вечное»? Отныне по закону если кто-то решит устроить бесплатный концерт в школе или больнице, ему придется платить за это специальной организации. МУЗЫКАЛЬНАЯ общественность недоумевает: неужели за каждое благотворительное выступление исполнители обязаны делать отчисления в Российское авторское общество? Материал «Кто музыку заказывает», опубликованный в «Самарской Газете» 23 октября (№196 2009 года), вызвал серьезный общественный резонанс.

Напомним, что после юбилея Октябрьского района руководители творческих коллективов вдруг узнали, что за исполнение песен артистами, будь концерт хоть трижды бесплатен и социально значим, они обязаны отправлять взносы в общероссийскую общественную организацию РАО. Ею и был предъявлен иск районной администрации с целью отсудить авторское вознаграждение.

Естественно, это вызвало понятное возмущение музыкальной общественности. Конечно, не звезд шоу-бизнеса, а участников и организаторов ветеранских хоров, детских и юношеских ансамблей... Словом, тех многочисленных организаций, которые есть в каждом городе и которые абсолютно безвозмездно сеют «разумное, доброе, вечное».

Елена Шпенглер, руководитель ансамбля «Гармония», уверена, что притязания РАО к руководителям творческих коллективов абсолютно безосновательны: «Я возмущена сложившейся ситуацией. Если хор ветеранов, например, совершенно бесплатно поет хорошие песни на городском мероприятии, то почему он должен за это достойное дело платить кому-то деньги? Люди несут культуру в массы, исполняют классику, серьезные произведения, которые прошли проверку временем. Они не имеют никакого отношения к коммерции и просто хотят приносить радость окружающим. Поют, что называется, «от души и для души». С какой же стати перечислять за свои концерты взносы в РАО?»

Владимир Ощепков, почетный гражданин Самарской области, художественный руководитель Центра эстетического воспитания детей и молодежи, а также руководитель хоров авиационного и медицинского университетов, полностью солидарен с этой позицией. «Деньги нужно брать с эстрадных ремесленников. - считает он. - Но почему песенное и хоровое творчество, направленное на созидание и воспитание музыкального вкуса, обкладывается налогом? Мои студенты исполняют духовные, патриотические произведения. Слушатели нас всегда очень тепло встречают. Заставлять платить за такие выступления — просто придушить живую песню!»

Председатель самарской региональной общественной организации «Труженики тыла и ветераны труда», художественный руководитель хора «От всей души» Петр Горшков отправил в РАО официальный запрос. «Мы попросили дать разъяснение пункта федерального закона, на основании которого Российское авторское общество намерено собирать налог за использование произведений советских композиторов с самодеятельных коллективов, - рассказал он. -

После прочтения статьи в «Самарской Газете» «Кто музыку заказывает» один из членов нашей организации обратился к инспектору и юристу РАО с просьбой прояснить следующую ситуацию. Ветеран (или хоровой коллектив) дает благотворительный концерт в госпитале ветеранов войны, в социальном центре, на празднике для инвалидов например. Денег, разумеется, никто никому не платит. И инспектор, и юрист ответили: «Раз это публичное выступление, следует платить». То, что платить надо РАО, — это ясно. Но кто это должен делать и на каком основании?»

Недавно организация «Труженики тыла и ветераны труда» получила ответы на свои вопросы. В письме черным по белому сообщается, что если госпиталь или социальный центр приглашает артиста- исполнителя для выступления, то он и должен выплачивать авторское вознаграждение. Если же хор ветеранов выступает по своей инициативе, то отчисления делает он.

Кстати, в 2009 году ставка авторского вознаграждения за публичное исполнение тех или иных произведений в организациях и учреждениях социальной сферы составляет 1000 рублей (ежемесячно) при оказании услуг на бесплатной основе и 3000 рублей - при оказании платных услуг.

Председателю общества «Труженики тыла и ветераны труда» Петру Горшкову, не понявшему логики РАО, пришлось на всякий случай обратиться в московское подразделение этой организации, чтобы еще раз все выяснить. Там ему предложили избавить от налогов его хор, но общественнику с активной гражданской позицией предложение пришлось не по душе.

Теперь Петр Горшков намерен, если потребуется, писать и в администрацию президента, чтобы восстановить справедливость. «В каждом городе есть организации, которые занимаются самодеятельностью на благотворительной основе, - пояснил он. - Непонятно, по какой причине они обязаны отчислять тысячу рублей РАО, причем независимо от количества проведенных концертов. Надо изменить такое положение вещей. Мы планируем выйти с законодательной инициативой сначала в губернскую, а потом и в Государственную Думу».

Истинно говорю вам - близится, близится "день жестянщика" для инспекторов РАО - 9 мая 2010 года будет великий праздник - День Победы над фашистской Германией. 65 лет однако. Бюджеты всех уровней усиленно копят денег.

Ведь не все еще расплатились с правообладателями за Победу, да, народ-победитель?

.

Открытое письмо Президенту РФ.

2009-12-21T20:45:40Z

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Ничего не поделаешь - приходится прибегнуть к столь избитому жанру - письму к Вам, ибо причиной того явились именно Вы, если верить учетной карте законопроекта №300704-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"», где в качестве субъекта права законодательной инициативы значится Президент Российской Федерации.

Несмотря на то, что я не сомневаюсь в том, что Ваше имя было просто использовано "Ростехрегулированием" для своих меркантильных целей, тем не менее исправить эту ситуацию врядли возможно кому-либо кроме Вас, поскольку не далее, как завтра, 22 декабря, Совет Думы примет решение рекомендовать этот законопроект к принятию, а послезавтра, 23 декабря - проголосует его во втором и третьем чтении сразу большинством голосов.

К великому сожалению этот законопроект явился очередным примером демонстративного использования Думы, не как места для дискуссий, ибо после его внесения 16.12.2009 в 11:08 и принятия в первом чтении 18.12.2009 на поправки ко второму чтению было отведено всего 3 дня.

И вот завтра, 22.12.2009, рекомендованный сегодня вечером в авральном режиме (после окончания рабочего дня) ответственным Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству к представлению в Совет Государственной Думы для принятия во втором чтении и в целом этот законопроект не позднее 23.12.2009 украсит наше российское законодательство очередной нормой, противоречащей действующим нормам Конституции и любимого Вами Гражданского Кодекса, в угоду ведомственным интересам "Ростехрегулирования".

По сути от Вашего лица законодателю предложено согласиться с тем, что ограничения доступа к информации в виде документов в области стандартизации (т.е. к нормативным правовым актам государственной власти) у нас устанавливаются не федеральным законом и Конституцией, а лицензионными договорами с иностранными правообладателями.

Вот текст отзыва на статью 14-ю Вашего законопроекта:

Отзыв на законопроект № 300704-5

«О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"

(в части расширения возможностей использования международных документов в области технического регулирования и предоставления полномочий по принятию технических регламентов федеральному органу исполнительной власти)

Статьей 14 проекта предусматривается ограничение доступа к информации из документов в области стандартизации, если лицензионными договорами с иностранными правообладателями, а также международными соглашениями и иными нормами международного права предусматриваются возмездность и (или) недопустимость предоставления открытого доступа.

Данная норма противоречит действующему законодательству Российской Федерации и должна быть исключена из проекта.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского Кодекса РФ действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При этом содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Действующим международным соглашением Российской Федерации в области охраны текстов литературных произведений, к которым относятся, в том числе любые документы, является Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений.

В соответствии с п.4 статьи 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений присоединившиеся к ней страны (включая Российскую Федерацию) могут определять охрану официальным текстам административного и юридического характера, к которым относятся технические регламенты и стандарты.

Однако иное предусмотрено тем же Гражданским Кодексом РФ, в соответствии со статьей 1259 которого официальные документы государственных органов, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы не являются объектами авторских прав, и, следовательно, не могут быть предметом лицензионных договоров с иностранными правообладателями.

Также это подтверждается сверхимперативной нормой п.3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, таким объектам, как документы в области стандартизации, не может предоставляться охрана в соответствии с действующим законодательством РФ об интеллектуальных правах, закрепленных в 4-й части Гражданского Кодекса.

Таким образом, предоставление охраны имущественным интересам третьих лиц в рамках гражданского права в отношении документов в области стандартизации, подразумевающих подчинение одной стороны (хозяйствующего субъекта) требованиям регулятора (Ростехрегулирования), недопустимо.

Данная позиция законодателя полностью соответствует публичным интересам общества, закрепленным в статье 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Аналогичные положения содержатся в федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», согласно п.3 статьи 8 которого организация имеет право на получение от государственных органов информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. А пункт 4 статьи 8 говорит о недопустимости ограничения доступа к информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией.

Действующее Постановление Правительства РФ № 594 от 25 сентября 2003 года, которым утверждено «Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации» обязывает Ростехрегулирование размещать на своем официальном сайте все государственные стандарты качества производимой и реализуемой на территории России продукции.

Данная позиция подтверждается также и судебной практикой.

В 2006 году по иску Института Развития Свободы Информации против Ростехрегулирования, Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ведомство обязали публиковать тексты национальных стандартов в свободном доступе на официальном сайте.

В настоящее время в Верховном суде РФ находится на рассмотрении иск к «Ростехрегулированию» по вопросу обеспечения свободного доступа к информации без всяких ограничений в виде постраничной платы. Слушание по данному делу состоится 2 февраля 2010 года в Верховном суде РФ (Москва).

Мне сложно понять, как ваше Главное Правовое Управление могло пропустить столь вопиющий правовой нигилизм - это вопрос уже скорее к Вам, как руководителю, которому они подчиняются и отчитываются.

Однако ясно одно - никакая практическая целесообразность и благие намерения не могут оправдать отсутствие надлежащей общественной экспертизы и унизительное игнорирование права Государственной Думы на полное и беспристрастное рассмотрение вносимых законопроектов, включая предоставление достаточного времени на подготовку поправок.

С надеждой на понимание,

Искренне Ваш, Hacker in Law.

/

ОКУЧ - Общество по коллективному управлению человеками.

2009-12-20T13:10:28Z

Пишут тут:

3D принтер для печати живых тканей из клеточных чернил -- уже есть. Спасибо bablaw, указавшему на новость почти уже трехнедельной давности: 3D принтер для печатания живых тканей: http://www.invetech.com.au/download/dec%202009%20invetech%20delivers%20organovo%203d%20bioprinter.pdf, http://www.organovo.com/news.php?id=178
На снимке Scott Dorman (инженер в одной из двух фирм-создателей -- Organovo), печатает человеческие ткани из клеток пациента, для использования при создании новых кровяных сосудов. Микронная точность, лазерная калибровка, поэтому и возможна печать кровяных капилляров. Две печатающие головки -- одна для человеческих кленток, вторая для гидрогеля, поддерживающих веществ и прочих обеспечителей формы. Продажи с 2010, рынок ожидается только для исследователей.

Но это пока. Это в продолжение к моим недавним постингам про новый 3D-принтер с прогнозом о скорой печати бифштексов (http://ailev.livejournal.com/742703.html) плюс утверждению, что все самое главное в 3D принтерах уже произошло, и пора заняться разработкой дизайнерских программ для этой печати (http://ailev.livejournal.com/749111.html).

Про постинг о выращивании бифштекса я тоже помню (http://ailev.livejournal.com/764050.html).

Печатать и выращивать, печатать и выращивать...

Ну а там, где можно печатать, обязательно должна быть борьба с пиратством :)

И коллективное управление тканями пациентов-пользователей, для сбора вознаграждения и выдачи лицензионных договоров на восстановление отрубленных конечностей...

С наступающим вас, дорогие читатели!!!
.

Прецедент всё ближе.

2009-12-19T22:46:45Z

Пишут тут:

Итоги работы Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы РФ

25 ноября в 14-30 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Антона Александровича Иванова.

Тема интернет-конференции: "Итоги работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы Российской Федерации".

....

Ведущий: Не считаете ли Вы, что введение прецедентного права благотворно повлияет на снижение коррупции в судебных органах?

Иванов А.А.:

Это актуальная проблема для нашего общества. Я всегда был сторонником прецедентной системы и уверен в том, что она способствует снижению коррупции в судах. Прецедентная система формирует довольно широкий набор правовых позиций, хорошо известных участникам рынка, обеспечивает предсказуемость решений судов. Именно прецеденты позволяют выявлять странные решения, отступающие от сложившейся практики, сформированной высшими судами, оценивать решения нижестоящих судов с точки зрения того, насколько их принятие продиктовано не внутренним убеждением судьи, а влиянием внепроцессуальных, внесудебных факторов.

Как только устанавливается национальный — на уровне высшего суда — фильтр для отбора судебных решений, авторитетность правовых позиций суда возрастает, и они начинают влиять на будущие судебные решения, а затем и на те отношения, которые, возможно, никогда не будут пересмотрены в суде.

Если взглянуть на российскую судебную систему с точки зрения фильтра и его роли в формировании прецедентов, то обнаружится, что Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд установили фильтры, благодаря которым выбирают наиболее значимые решения, а это волей или неволей толкает к тому, чтобы формировать прецеденты. Суды выбрали определенную модель пересмотра судебных актов, и эта модель с объективностью влечет прецедентность их правовых позиций.

Такая система имеет множество достоинств. Это стабильность правовых позиций при их эволюционировании, отсутствие резких, революционных изменений, что особенно важно для частноправовых отношений, последовательность развития права, соблюдение внутренней логики такого развития и, наконец, почти фотографическое отображение проблем практики, четкая реакция на них. Поэтому имеются все основания укреплять подход придания судебным актам прецедентный характер, который развивался в судебной системе последние двадцать лет.

Ведущий: Уважаемый Антон Александрович! В то время как суды общей юрисдикции почти повсеместно обслуживают интересы местной исполнительной власти (особенно это присуще Московским судам), Высший Арбитражный Суд РФ и большинство арбитражных судов страны утвердились в предпринимательском сообществе как действительно самостоятельные органы правосудия, которые судят по Закону, а не "обслуживают" властные структуры по принципу "Чего изволите?". Известный эпизод с Вашим заместителем Еленой Юрьевной Валявиной, которая, к удивлению страны, выступила простым свидетелем в гражданском деле и дала показания в районном суде города Москвы по эпизодам попыток вмешательства в отправление правосудия кремлевского чиновника достаточно высокого ранга, вызвал уважение к арбитражным судам. В конце 2006 года Вы сами на заседании совета судей заявили о давлении на суд со стороны Федеральной налоговой службы. Налоговики добились в тот год отставок сразу нескольких судей, рассматривавших налоговые претензии к ОАО "ТНК-ВР Холдинг". Насколько комфортно чувствуют себя сегодня судьи Высшего Арбитражного суда и других арбитражных судов с точки зрения их самостоятельности в отправлении правосудия? Везде ли соблюдается принцип независимости судов и судей?

Иванов А.А.:

Я не буду высказываться в отношении судов общей юрисдикции. Конечно, принцип независимости судей требует, чтобы они были ограждены от различных влияний, которые часто пытаются оказывать лица, участвующие в деле или лица, покровительствующие тем, кто участвует в тех или иных делах. Иногда некоторые средства массовой информации пытаются оказать давление на суд при принятии тех или иных решений.

ISO - Навстречу инновациям. Ростехрегулирование берет реванш.

2009-12-19T22:21:11Z

Собственно, вот:

17.12.2009

В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании», которым предусматривается изъятие из свободного доступа стандартов, на которые распространяется законодательство об охране авторского права.

В связи с вот этим:

02.12.2009

2 февраля 2010 года Верховный суд рассмотрит иск Института развития свободы информации о признании незаконным взимания платы за доступ к информации из федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов.

Ну и до кучи:

XI Международная конференция «Право и Интернет»

Секция "Интеллектуальная собственность в киберпространстве"

Старший инвестиционный юрист ГК "Роснанотех" В. Калятин "Развитие законодательства об интеллектуальной собственности и регулирование Интернет" (прослушать/просмотреть графическую презентацию)

Обсуждение (прослушать)

Юрист компании Google С. Говядинов "Сравнительный анализ ответственности провайдеров за нарушения авторских прав в США, ЕС и России" (прослушать/просмотреть графическую презентацию)
В. Наумов, С. Говядинов "О последовательности действий провайдера при нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности" (прослушать/просмотреть графическую презентацию)

Обсуждение (прослушать)

Управляющий партнер Московского бюро Коллегии юристов СМИ Ф. Кравченко "Сложности практической реализации и защиты исключительных прав в новых средах распространения контента" (прослушать)
Советник Председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета ГД по культуре А. Семёнов "Перспективы развития законодательных моделей выплаты вознаграждения авторам" (прослушать)

Александр Македонский. Завоеватель мира

2009-12-19T20:56:59Z

Пишут тут:

Внимание организаторов соревнований ФТСР! Письмо РАО (Российское Авторское Общество)

23.11.09 (14:37)

Федерация Танцевального Спорта России (ФТСР)

Уважаемые организаторы турниров! Вашему вниманию предлагается документ Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество". Обращаем Ваше внимание, что при проведении соревнований любого уровня, как всероссийских, так и международных, необходимо руководствоваться данным документом. Несоблюдение этого порядка влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность. Исполком ФТСР. Письмо от ООО "Российское авторское право", присланное в ФТСР.

Рубрика: В России

Источник: www.ftsr.ru

Собственно, ничего нового, кроме исторических ассоциаций с именем контактного лица из РАО - Александра Македонского, начальника отдела лицензирования департамента сбора авторского вознаграждения и работы с филиалами РАО, а также привычной подмены понятий:

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что лицо, осуществляющее публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении) "берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия".

Также специально отмечается, что "именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение".

Таким образом, для правомерного использования произведений организатору соревнований на территории Российской Федерации, как лицу, организующему публичное исполнение произведений, необходимо заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведений с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе, в котором будет установлен размер и порядок выплаты авторского вознаграждения.

Что занятно, в этом же документе исправно цитируется статья 44 Конституции РФ, в которой говорится о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом, а не постановлениями судов по разъяснению новых норм про "организатора соревнований", как плательщика вознаграждения и публичного исполнителя...

.

Действие рождает противодействие. Блокбастер "2013 - ПОСЛЕ... или Власть разума!"

2009-12-19T20:30:37Z

Недавно на Юрклубе появился Produzent - новый участник авторско-правовых дискусий в сфере коллективного управления...

Заявился он, ни много, ни мало, вот с такой темой:

Альтернативный ОКУП для телевещателей.

Проблемы создания альтренативного ОКУПа для телевещателей.

Допускает ли закон систему «альтернативных» негосаккредитованных ОКУПов и готов ли рынок кабельного телевещания (как контентный, так и потребительский) к запуску альтернативы?
...
Вполне логичным будет предположение, что в недалеком будущем правообладатели, как отказавшиеся от управления аккредитованным ОКУПом, так и не отказавшиеся, (хотя бы три-четыре) создадут свои ОКУПы в сферах управления, в которых сейчас работают аккредитованные ОКУПы (сообщение по кабелю), и за счет отсутствия минимальных квартальных сумм авторских ставок (только процент от дохода от профильной вещательной деятельности) смогут успешно конкурировать с аккредитованными ОКУПами.

«Альтернативные» ОКУПы, работающие в сфере управления «сообщение по кабелю», также смогли бы (ч.3 ст. 1242 ГК РФ) заключать договора с иностранными ОКУПами и выдавать лицензии на зарубежные произведения. А также выстроить «альтернативную» систему взаимовыгодных горизонтальных связей между собой в порядке абз.2 ч.3 ст. 1242 ГК РФ по взаимному управлению правами (допустим, между региональными и столичными, кабельными и эфирными, между различными нишевыми – параллельно централизованной системе аккредитованных ОКУПов).

Итак, закон вполне допускает «альтернативную» систему негосаккредитованных ОКУПов практически при равных условиях работы с госаккредитованными. Вследствие усиления монопольных позиций определенных госаккредитованных ОКУПов, рассчитанных в финансовом плане скорее на крупных телевещателей, в меньшей степени на среднебюджетных, малобюджетные кабельные/неэфирные телевещатели столицы и мегаполисов страны (у которых аудитория практически вся страна) рискуют из-за увеличения авторских платежей перейти к предбанкротной стадии своей деятельности, работая себе в убыток. Региональные телевещатели рискуют просто не получить лицензию от аккредитованного ОКУПа на свои каналы из-за отсутствия средств на оплату минимальных гарантий, и прекратить вещание, уступив свою нишу грядущим эфирным мультиплексам с пакетами необязательных развлекательных каналов (тех же что когда-то вещал малый телевещатель).

Ряд межрегиональных телевещателей с собственным оригинальным программированием вполне может найти решение своей проблемы с астрономическими суммами платежей в аккредитованные ОКУПы в создании «альтернативных» ОКУПов, специализирующихся именно на управлении правами для конкретного телеканала или группы нишевых каналов. И «альтернатива» заменит/дополнит «мэйнстрим»! По крайней мере, сегодня или завтра… и для тех, кто во время кризиса не хочет потерять возможность удержаться на плаву, пусть только и за счет авторских ОКУПам…

А далее автор этой идеи обнаружил ветку Коллективное бессознательное. РАО - автор песен Deep Purple, коллективному разуму ЮК посвящается..., в которой у нас завязался занятный диалог:

Produzent

Цитата

то есть "для всеобщего сведения" раз, "независимо от фактического восприятия публикой" два. это значица примерно так: включил передатчик, подал сигнал, а там уж пофигу, смотрят или слушают... главна чтоб сигнал на приемники подавался..

Не соглашусь.

В норме статьи 1270 четко указан критерий слухового, а не электромагнитно-волнового восприятия.

По этой причине к передаче в эфир относится именно пригодная для восприятия человеком, т.е. трансформированная в именно звуковые волны трансляция. А далее - вопрос чего - живого исполнения (т.н. прямой эфир), или фонограммы. Но этот вопрос к организации эфирного вещания, а не к ресторану.

После "публичной передачи в эфир со слуховым восприятием" уже никакого "публичного исполнения" быть не может. Или - или. Иначе пусть исключают из эфира рекламу, за которую им и платят (а с этой рекламы - РАО и ВОИСу). Или есть мнение, что радиостанции рекламодатели платят "вне зависимости от слухового воприятия публикой"?

Причина злоупотребления тут, как и с параллельным импортом, все та же - нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние, за которое правообладатель уже получил денег. Ибо исчерпание прав...

Вот тут решение одно подоспело о ресторане и РАО:

Прикрепленные файлы
  Photograph__2_.pdf ( 491.79 килобайт )
  Photograph__3_.pdf ( 432.46 килобайт )
  Photograph__4_.pdf ( 410.91 килобайт )
  Photograph__5_.pdf ( 435.69 килобайт )
  Photograph__6_.pdf ( 375.46 килобайт )

А закончилось оно программной речью о должном праве, которую и привожу здесь для истории:

Produzent

Цитата

радиостанция использует объекты авторских прав не только путем сообщения в эфир, но и путем публичного исполнения???

У нас есть четыре способа рассуждать об этом.

1) С точки зрения реально происходящего в жизни
2) С точки зрения действующего позитивного права
3) С точки зрения толкований и судебной практики
4) С точки зрения должного права (по мнению каждого участника дискуссии)

Если мы будем придерживаться в наших рассуждениях ссылок на эти обстоятельства прежде, чем излагать некий тезис, то обсуждать будет легче.

С точки зрения п.1 - реально происходящего в жизни - радио-эфир в целом занимается тем же, чем занимаются сейчас провайдеры доступа в Интернет, т.е. обеспечением системы адресации (переключения радиостанций), и наполнением эфира потоковым контентом без интерактивного выбора по времени и произведению.

Обилие радиостанций (организаций эфирного вещания) с точки зрения пользователя позволяет ему осуществлять жанровую навигацию, а при наличии нескольких радиостанций схожего формата - теоретически рассчитывать на то, что переключение между ними даст ему некоторую, пусть и сильно урезанную, возможность выбора контента в едином жанровом наборе.

Ясно, что этот набор интерактива, предлагаемый совокупностью радио-эфира с помощью аналоговых радиостанций, рядом не лежал с тем интерактивом, который предоставляет "доведение до всеобщего сведения в интерактивном режиме", т.е. Интернет. Всякие протезы в виде СМС-голосований, студийных пейджеров, звонков радиослушателей в прямом эфире и, наконец, сообщений на сайте радиостанции - лишнее тому свидетельство.

Отсюда я делаю простые выводы

1) механическое увеличение количества радиостанций путем перехода на цифру никоим образом не улучшит ситуацию без радикального совершенствования системы навигации в этом зоопарке, ибо в нем и так уже крайне сложно ориентироваться, особенно с учетом участившегося закрытия и открытия радиостанций, который при кратном возрастании их количества в принципе лишит смысла их запоминание путем пробного прослушивания их эфира.

2) деятельность по организации совокупности эфирного вещания является функциональным подмножеством Интернета, и представляет собой его крайне ограниченный сектор, выделенный по способу навигации, степени интерактивности и ширине канала (да еще и чисто исторически привязанного к определенному частотному диапазону). Любое эфирное вещание может быть реализовано с помощью Интернет-технологий без потери фунциональности, особенно в контексте перехода эфира с аналога на цифру, после которого последние признаки "самости" исчезнут окончательно.

Общий вывод - правомочие "передача в эфир" является тавтологией доведения до всеобщего сведения, и по принципу бритвы Оккама должно быть аннулировано, дабы не плодить сущностей сверх необходимости.
...
Produzent

Цитата

Радио "Публичное исполнение".

Готов поделиться своим вариантом п.4.

1) Есть два типа произведений для всех объектов прав (музыка, тексты, программы, аудиовизуальные) - первичное и производное.

Критерий первичности - изначальное объективное выражение автором (объективная форма фиксации) произведения вне зависимости от сложности и формы - от текста на бумаге до аудиовизуального произведения, фонограммы и т.п.

2) Есть только авторские интеллектуальные права, никаких смежных, промежных и т.п...

3) Есть самостоятельные правомочия:

1. на переработку, три варианта:

1.1 включение в более сложный правовой объект,
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности

2. на доведение до всеобщего сведения публики в объективной форме, непосредственно воспринимаемой человеком (физиологические параметры), включая продажу/аренду экземпляра, потоковое вещание без изготовления экземпляров - Интернет и его подмножества - радио, телевидение, спутник, кабель, а также онлайн-игры, софт и т.п.

Не является использованием изготовление экземпляров в памяти активных (ЭВМ и т.п.) или пассивных (физических носителях) технических средств (кэширование), имеющего единственной целью правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе тиражирование экземпляров на носителях и без таковых (CD/DVD, Интернет, VOD - video on demand, и т.п.), а также технические операции с ними, не связанные с восприятием публикой (хранение, перевозка, импорт, ввоз, передача по сетям доступа и т.п.)

4) Правомерная переработка первичного произведения приводит к исчерпанию прав на него в составе производного произведения.

5) Граждане (физические лица), не осуществляющие предпринимательскую деятельность по использованию исключительных прав на произведение имеют публичное право на вознаграждение за использование своих произведений и их переработок пропорционально использованию их первичного произведения в общем объеме внимания публики, исчисляемого, как процент от денежного оборота, порожденного таким вниманием.

Плательщиками такого публичного вознаграждения являются провайдеры доступа к местам или техническим средствам доведения до всеобщего сведения ("центры монетизации внимания публики"), в том числе участники розничной торговли экземплярами, рекламные агенты, билетные агенты (кинотеатры, концертные и прочие площадки, транспорт), провайдеры доступа в Интернет и иные сети, коммерческие организации с бесплатным доступом (рестораны, гостиницы) и т.п.

Процент отчислений с оборота определяется саморегулируемыми отраслевами организациями авторов и пользователей в качестве стандартов добросовестных деловых практик, обязательных для своих членов, на основе независимого аудиторского заключения о порождаемых денежных потоках в результате монетизации внимания пользователей на принципах разумности и справедливости, оптимального налогообложения и баланса интересов.

6) Индивидуальные предприниматели и юридические лица определяют свои отношения в сфере оборота интеллектуальных прав на основе свободы договора и презумпции риска предпринимательской деятельности. В случае помещения произведения в режим некоммерческого использования к ним применяется положения о публичном вознаграждении из п.5.

Produzent
сообщение в эфир и по кабелю не может стать частным от доведение до всеобщего сведения через Интернет! тогда придется отменить лицензирование телерадиовещания в эфире и кабеле, полностью поменять законодательство о сми и связи, снять все надзорные госфункции в области идеологии на ТВ и радио путем контроля за соблюдением лицензионных условий...
упразднить всю систему телерадиовещания, заменить ее услугами интернет провайдоров телематическими, переделать телеприемники в компьютеры. отдать весь высвободившийся метровый и дециметровый спектр на телематику провайдерам, тем же мобильным 3г...
отсюда минсвязи, роспечать, роскомнадзор утрачивают всякий смысл...
а большинство телерадиоканалов вовсе будут телезрителем получаться из инета - рекламный рынок рухнет.... каналов там бесплатных хватает и отечественных и зарубежных....
эта альтернативная реальность достойна блокбастера "2013 - ПОСЛЕ... или Власть разума!"

Вы действительно думаете, что универсальное правомочие в форме доведения до всеобщего сведения путем поглощения эфира, публички, кабеля, продаж, проката упростит тем же телекомпаниям, радиостанциям, концертным площадкам, дискотекам, розничным сетям жизнь?
Куда денется в таком случае РАО-ВОИС-Минкульт-Правительство РФ-**** ?
_____________

у вас правда есть сомнения, что этот сценарий - вопрос весьма недалекого будущего? И именно по этой причине уважаемый Дмитрий Анатольевич упорно держит под личным контролем ситуацию с цифровым телевидением и Гражданским Кодексом?

Или вы забыли его исторические фразы госпоже Меркель про устаревшие международные конвенции?

А наивные чукотские любители исторического толкования могут смело почивать на лаврах, пожиная плоды "самостоятельных правомочий"... До поры, до времени

Полный ответ - тут...

:-)

Регионы дают огня, хоть мелкого, но много...

2009-12-19T16:16:06Z

С испокон веку нет большего вдохновения на Руси, нежели чтение уездной прессы...

Пишут тут:

Ставропольский бизнес

Газета для людей, которые решают свои проблемы сами

Пиратов — на абордаж

С ноября 2009 года ведущие музыкальные радиостанции России начали отчислять исполнителям и рекорд-компаниям — владельцам смежных прав на фонограммы, которые звучат в эфире, — 1,4 процента от рекламных доходов. Об этом заявил генеральный директор Всероссийской организации интеллектуальной собственности [ВОИС] Андрей Кричевский на пресс-конференции “Нет пиратству в радиоэфире”. ВОИС заключила соответствующее соглашение с ведущими российскими радиостанциями. Однако подобная мера воздействия на пиратство коснется не только радиостанций.

На Ставрополье развернуло свою деятельность ООО “Альянс”, как представитель аккредитованной организации Российского авторского общества [РАО]. О целях и задачах организации нашему корреспонденту рассказал руководитель допофиса ООО “Альянс” в Пятигорске Николай Попов.

— Николай Александрович, в первую очередь необходимо пояснить, на основании каких нормативных документов действует ваша организация?

— Мы, инспекторы РАО, в своей работе руководствуемся статьей 1270 ГК РФ. Эта статья гласит, что любое использование произведений и фонограмм путем публичного исполнения произведений в месте, открытом для свободного посещения, разрешается только на основании договора с автором. К местам публичного исполнения относятся бары, рестораны, кафе, гостиницы, концертные залы, санатории, общественный транспорт и так далее. Исключением является семейное окружение.
...
— Но ведь песни Малежика и композиции QUEEN не входят ни в какое ценовое соотношение. Как же происходит “раздача слонов”?

— Вместе с перечислением оговоренной договором суммой организатор мероприятий направляет в центральный офис РАО список использованных произведений. Аналитики финансового отдела определяют, какая доля из перечисленной суммы должна уйти Малежику, а какая — группе QUEEN.

— Вы говорили о загсах. Значит, за исполнение марша Мендельсона его наследники, правообладатели, должны получить свое вознаграждение. Какова механика таких выплат?

— Собранная сумма вместе с отчетом направляется из РАО в соответствующую организацию другой страны, представляющей интересы автора, которая в свою очередь извещает правообладателей о поступлении суммы и выплачивает ее. Подобные выплаты производятся не реже 4 раз в год.

— Чем грозит незаключение договора с РАО и нарушение авторских прав?

— Грозит административным штрафом от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, с конфискацией орудия административного правонарушения [оборудование, с помощью которого воспроизводилось произведение]. Причем даже за незаконное исполнение хотя бы одной песни. Величина штрафа зависит от масштабов нарушения.

— Вы же и занимаетесь исполнением наказания?

— Нет. Мы не карающий орган. В наши обязанности входит направление уведомления о нарушении и предложение для заключения договора с РАО. В случае отказа мы вынуждены передавать предписания в правоохранительные органы.

— Ваши функции пока ограничиваются музыкальными произведениями. Но авторское право распространяется гораздо шире. В частности, названия тех же кафе. В каждом городе наверняка есть свой “Погребок”, “Панорама”, “Эдем” и так далее. Как в этом случае определить авторство и у кого, соответственно, плагиат?

— Очень просто. Кто первый зарегистрирует свое название, тот и будет считаться автором.

Беседовал Владимир Князев

Их нельзя не любить - они святые... "Аналитики финансового отдела определяют, какая доля из перечисленной суммы должна уйти Малежику, а какая — группе QUEEN" - я живо это вижу, как эти неведомые аналитики трудятся, пронзительно вглядываясь в незаполненную рапортичку :-)

Оказывается, у нас по статье 7.12 Кодекса об административных правонарушениях положен штраф от 10000 до 5 миллионов рублей с конфискацией... Правда, изучение первоисточников дает несколько иные цифры:

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа

- на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

- на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

- на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

которые совсем не зависят от "масштаба правонарушения"... Секрет прост - инспектор РАО ничтоже сумняшеся попутал диапазон сумм компенсации по статье 1252 и 1301 Гражданского Кодекса в рамках гражданского же иска от лица правообладателя к нарушителю, не имеющего к "административному штрафу" никакого отношения...

Более того, санкция статьи 7.12 КоАП неразрывно подразумевает конфискацию контрафактных экземпляров и оборудования для их воспроизведения (т.е. копирования, тиражирования). Мне любопытно, что в таком случае намерен конфисковать суд (а он обязан применить конфискацию - в противном случае нет объективного состава правонарушения) - не иначе саму радиостанцию с передатчиком... Правда, все равно остается открытым вопрос - как конфисковать контрафактные экземпляры из неосязаемого радиоэфира... :-)

Все это очень похоже на аналогичную историю с применением статьи 14.10 КоАП к конфискации оригинальных товаров, причем мнение Высшего Арбитражного Суда на этот счет теперь широко известно.

А то, что инспектор РАО не в курсе различия авторских правомочий "воспроизведения" от "публичного исполнения" и уж тем более "сообщения в эфир", как и отличий авторского права на название произведения от права на средства индивидуализации юридического лица - коммерческого обозначения и фирменного наименования - это ясно и так, из текста интервью...

Но и это еще не все - оказывается, заключение соглашения с ведущими российскими радиостанциями - это борьба с пиратством. А эти самые ведущие российские радиостанции - ПИРАТЫ. И куда только смотрит НАТ? Где иск о защите деловой репутации???

Пусть нету ни кола и ни двора... Зато не платят королю налоги...

2009-12-19T15:26:09Z

Пишут тут:

Наследники авторских прав теперь и сами платят НДФЛ

Раньше за них налог удерживало и уплачивало РАО Источник Российский налоговый портал

Наследники автора после принятия наследства становятся правообладателями исключительных прав на его произведения и могут самостоятельно заключать в отношении них определенные виды договоров. Но с вознаграждений им придется заплатить НДФЛ. При этом по договорам о продаже исключительного права на произведение рассчитать и уплатить НДФЛ будут обязаны сами получатели вознаграждений.

А с вознаграждений по лицензионным договорам, предусматривающим предоставление права на использование произведения в установленных договором пределах, НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговым агентом, то есть Российским авторским обществом (Письмо Минфина от 26 ноября 2009 г. N 03-04-05-01/833).

Собственно, вот и само письмо:

12.12.2009

Письмо Минфина РФ от 26 ноября 2009 г. N 03-04-05-01/833

Вопрос: До 2009 г. Российское авторское общество (РАО) выступало налоговым агентом физлиц - наследников авторских прав, членов РАО. Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ были внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, вступившие в силу 1 января 2009 г. В каких случаях с учетом этих изменений НДФЛ с сумм авторских вознаграждений уплачивается наследниками авторских прав самостоятельно, а в каких удерживается налоговыми агентами?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 26 ноября 2009 г. N 03-04-05-01/833

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам как наследникам авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно п. 18 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.
В пп. 6 п. 1 ст. 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Данный подпункт распространяется только на авторские вознаграждения, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства и входили в состав наследства, следовательно, на основании этого подпункта наследники авторов обязаны самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц только с сумм авторских вознаграждений, включаемых в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исключительное право на произведение переходит по наследству. Таким образом, после принятия наследства наследники автора становятся правообладателями исключительных прав на его произведения и могут самостоятельно заключать в отношении них договоры, предусмотренные ст. ст. 1285 - 1287 Гражданского кодекса.

При этом ст. 1285 Гражданского кодекса регулирует правоотношения, возникающие из договора об отчуждении исключительного права на произведение, ст. ст. 1286 и 1287 Гражданского кодекса - лицензионного договора, то есть договора о предоставлении права использования произведения в установленных договором пределах.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 228 Кодекса, согласно которым с 1 января 2009 г. физические лица, получившие доход от продажи имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

С учетом вышеизложенного в отношении сумм вознаграждений, получаемых наследниками авторов после принятия наследства как обладателями исключительных прав на их произведения, применяется следующий порядок. С сумм вознаграждений, получаемых вышеуказанными лицами по договорам об отчуждении (продаже) исключительного права на произведение, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц на основании пп. 2 п. 1 ст. 228 Кодекса обязаны сами налогоплательщики.

С сумм вознаграждений, получаемых вышеуказанными лицами по лицензионным договорам, предусматривающим не отчуждение (продажу) исключительного права на произведение, а предоставление права на использование произведения в установленных договором пределах, налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном ст. 226 Кодекса, то есть налоговым агентом.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
26.11.2009

Вселенская библиотека-2.0, или Вавилонский блудник.рф

2009-12-19T14:42:19Z

Пишут тут:

Проект Google Books начал работать в России.
На сайт загружено уже более 10 миллионов оцифрованных книг из американских библиотек, а теперь он начнет пополняться и российскими запасами. О юридических тонкостях и вавилонских амбициях БГ рассказал глава компании Google в России Владимир Долгов — Вам теперь надо договариваться с российскими издательствами. При этом какая-то часть русских книг уже оцифрована и выложена в бесплатном доступе — кстати, сколько конкретно? И как обстоят дела с авторскими правами? — Про количество точно никто не скажет, потому что у русских книг, которые сканировались в библиотеках американских университетов, аннотации были написаны транслитом. То есть совершенно непонятно, на каком языке эта книга. И сколько книг загружено российскими издательствами, я тоже не могу сказать, потому что издательства все время грузят что-то сами. Больше того, даже сколько издательств — и то неизвестно. Два года назад я считал, что их пять-шесть, это с которыми я сам за какое-то время договорился, — и вдруг выясняется, что издательство «Манн, Иванов и Фербер» давно грузит свои книги, просто зарегистрировавшись онлайн на американском сайте. Так что статистика по языкам — это непростая задача. Известно, что всего отсканировано больше 10 миллионов книг. Вот и все, что известно точно. — Но дальше, я так понимаю, вы уже будете только от издательств получать книги? Вы больше не будете сканировать все подряд книги в библиотеках, как делали раньше, до того как стали договариваться с авторами? — Нет, почему, сканировать в библиотеках мы будем, но только книги в общественной собственности, копирайт на которые истек. Или в каждом отдельном случае будем спрашивать разрешения у правообладателей. —Google согласился выплатить компенсацию всем американским, английским, канадским и австралийским авторам уже отсканированных в библиотеках книг — за то, что не спросил у них разрешения. То есть в некоторой степени признал свою вину перед ними. А что будет с российскими авторами, чьи книги тоже попали в систему через американские библиотеки? — Российские авторы могут присоединяться к нам через партнерскую программу, через систему издательств. Что касается компенсаций — то на этот вопрос ответит Мировое соглашение между авторами и издателями, которое сейчас находится в процессе судебного согласования. — Теперь все пойдут в суд? — Они могут, конечно. Тем более что ситуация с авторскими правами в Америке очень своеобразная. Принцип fair use, справедливого использования, на который ссылался Google при защите, сильно способствует свободе распространения информации. А у нас, как и в Европе, его нет, потому что четвертая часть Гражданского кодекса была в свое время скопирована с европейских аналогов. Неправильно сделали, конечно, ну да ладно — что сделано, то сделано. Но я к этим возможным судам спокойно отношусь. Знаете, как сказал, кажется, глава издательства Simon & Sсhuster, для автора гораздо страшнее забвение, чем некоторое возможное нарушение его авторских прав. — По этому же судебному договору на основе Google Books возникает настоящая всемирная библиотека: тексты огромного количества книг будут доступны из каждой американской публичной библиотеки. И даже обычный пользователь, но только с американским IP, скоро сможет купить на вашем сайте доступ к миллионам давно не продающихся книг. Вы верите, что когда-нибудь все это достанется и нам? — Хотелось бы в это верить. Но тут мы опять начинаем обсуждать юридические проблемы. На самом деле, если этого не произойдет, это будет мощным стимулом к изменению законодательства об авторских правах в остальных странах — иначе большая часть человечества просто окажется отрезанной от этой информации. Идут сейчас переговоры и в Европе, и тут у нас это тоже в планах есть. Это все не вопрос завтрашнего дня, но мне не верится, что так все останется. Иначе мне просто жаль Америку — все туда эмигрируют, а она этого явно не выдержит. — Скорее научатся заходить в Google Books с прокси-серверов под фальшивыми американскими адресами. — Тоже вариант. На каждый запрет всегда найдется альтернативное решение. — Вы сейчас собираете по издательствам, по библиотекам некий корпус оцифрованных русских книг. Вы это делаете в стране, где еще ни одна база данных — ни ФСБ, ни МВД, ни МТС — не осталась в целости и сохранности. Вы не боитесь, что и у вас все украдут, выложат в сеть и вы погубите русское книгоиздание? — У этой базы есть одно выгодное отличие от всех, что вы назвали, — она не наша, и хранится она не здесь. Ее сохранность обеспечивается на уровне сохранности информации Google, этого, думаю, достаточно, чтобы никто не беспокоился. — Вселенская библиотека — один из основополагающих мифов. Вечная мечта, Вавилон, Александрия. — Это они мечтали в ту пору, когда не было понятия о копирайте. Посмотрел бы я на этих мечтателей в условиях четвертой части Гражданского кодекса РФ… — Да вот же прямо передо мной один сидит. Но ладно, вы вообще чувствуете некий трепет перед этой задачей? Это ж не интернет индексировать и не операционную систему для смартфонов создавать. — Вообще Google просто занимается своим делом — организацией информации. Информация же не только в интернете, и еще неизвестно, где ее больше. Интернету 40 лет, а книжки полтысячелетия уже печатаются. И когда компания осознала, что за пределами той области, где мы индексируем информацию, лежат колоссальные территории, где никто ничего не делает, — мы принялись и за них. А трепет — не знаю. У меня лично трепет возникает, когда надо идти договариваться с очередным издателем. Теперь, когда мы запустились, его, надеюсь, будет меньше.

Глубоко фиолетовый Таркан...

2009-12-15T06:47:32Z

Пишет martellus :

состоялся концерт турецкого исполнителя Таркана
Девятый арбитражный апелляционный суд - Постановление от 08.09.2009 (.pdf)

"Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эй Джи Энтертейнмент» (далее - ООО «Эй Джи Энтертейнмент») суммы 736 100 руб., составляющей убытки, возникшие вследствие неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности без заключения лицензионного соглашения.

[3-е лицо по делу - Открытое акционерное общество «Спортивный комплекс «Олимпийский» - М.]

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 года по делу № А40-89533/08-133-663 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 228 875 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

...Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта...

Установлено, что 26 июня 2008 г. на сцене Открытого акционерного общества «Спортивный комплекс «Олимпийский» (далее - ОАО «СК «Олимпийский») состоялся концерт турецкого исполнителя Таркана. Организатором данного концерта являлось ООО «Эй Джи Энтертейнмент».

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением ответчика о том, что ООО «Эй Джи Энтертейнмент» не должно выплачивать истцу авторское вознаграждение за исполнение тех произведений, автором и соавтором которых является Таркан.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5/29 от 26.03.2009 г., данными в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертной Гражданского Кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте открытом, для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о представлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из вышеизложенного следует, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведений на концерте Таркана, является ответчик, который и должен нести ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом 5% ставки авторского вознаграждения от суммы валового сбора, поскольку между сторонами по делу имеется спор, несостоятельна...

Собственно, это дело знаменательно следующими особенностями:

1) РАО подало в суд от своего имени, что обусловило попадание его в систему арбитражных судов (между юрлицами, а не физлицами). Требования предъявлялись судя по всему также в отношении определенного перечня произведений и авторов, а не неограниченного круга лиц (в противном случае дело бы не подлежало рассмотрению в арбитражном суде).

2) Провал дела Deep Purple также был учтен - РАО не требует КОМПЕНСАЦИИ за нарушение права (которого разумеется в помине нет), оно подает иск за причинение убытков, хотя и ссылается на очень общую (статью 15 ГК) и очень специальную (пп.3 п.1 статьи 1252) нормы, пропустив очень важную статью 1064 об общих основаниях ответственности за причинение вреда.

Сделано это не случайно, ибо статья 1064 камня на камне не оставляет от позиции РАО, ибо требует доказанности ВИНЫ ответчика. При этом ответственность за действия третьих лиц (а именно об этом в случае предполагаемого отличия субъекта исполнения от субъекта публичного исполнения может идти речь) может устанавливаться только ЗАКОНОМ, а не постановлениями Пленумов ВАС и ВС или Правительства. Собственно этот же вывод следует из совокупности статей 15 и 44 Конституции РФ, которые говорят, что интеллектуальная собственность охраняется законом, а неопубликованные законы не применяются.

Однако вся затея РАО избежать дискуссии о нарушении права совершенно бесполезна. Статья 1252 также говорит об иске к "о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности", а не к первому попавшемуся столбу, на котором наклеена афиша с рекламой концерта Таркана.

Излишне говорить, что никакой ответственности за публичное исполнение произведений исполнителями (т.е. за третьих лиц) для неведомых организаторов концертов Гражданский Кодекс РФ не предусматривает. А положения постановлений Пленумов ВАС и ВС и Правительства, на которые ссылается суд и РАО, содержат незаконные новые нормы, отсутствующие в тексте закона, которые ограничивают свободу договора и субъектный состав пользователей произведений.

Новости дня

Читать целиком

Защита авторских прав: из магазинов и кафе может исчезнуть музыкальное сопровождение

Мадонна, группа Spice Girls и еще ряд популярных зарубежных исполнителей в ближайшее время могут заметно улучшить свое финансовое состояние. За их материальное благополучие серьезно беспокоится Российское авторское общество, которое готовит иски к российским торговым сетям и московским кафе.

Сок "LOUIS VUITTON" от компании судей Высшего Арбитражного Суда.

2009-12-14T21:00:58Z

Пишут тут:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-15314/09
Москва 2 декабря 2009 г.

Апелляционный суд исходил из того, что изображение в виде
стилизованных цветков, которым маркированы чемоданы и женская сумка,
продемонстрированные в аудиовизуальном произведении рекламного
характера под наименованием "Встреча", сходно до степени смешения
(тождественно) с изобразительным товарным знаком в виде
стилизованных цветков, принадлежащим Компании "LOUIS VUITTON
MALLETIER" согласно сертификату Всемирной организации
интеллектуальной собственности № 846 642 в отношении товаров и услуг
9, 14, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг
(МКТУ).

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не
находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что в период с 22 октября 2007 года по 28
ноября 2007 года на телеканалах в пределах Российской Федерации, а
именно: "телепрограмма "Муз ТВ"; "Первый канал", демонстрировалось
аудиовизуальное произведение рекламного характера (рекламный ролик)
под наименованием "Встреча", содержащее рекламу товарного знака
"Сокос".

В аудиовизуальном произведении рекламного характера (рекламный
ролик), содержащим рекламу товарного знака "Сокос", по ходу сюжета
демонстрировались сумка и чемоданы, маркированные изображениями
стилизованных цветков, которые сходны до степени смешения с
изобразительным товарным знаком, принадлежащим истцу.

Таким образом, суд признал, что использование в рекламном ролике
под наименованием "Встреча" чемоданов и сумок, на которых имеются
изображения сходные до степени смешения с изобразительным товарным
знаком истца в виде стилизованных цветков, является использованием
чужого известного товарного знака в рекламе другого товара, могло ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно самого
рекламируемого товара и вызвать ассоциативный ряд с аксессуарами и
товарами истца.

Однако, разрешения на использование в аудиовизуальном
произведении рекламного характера изображения сходного до степени
смешения с изобразительным товарным знаком истца в виде
стилизованных цветков у истца получено не было.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о
доказанности факта нарушения ответчиками, выступающими в роли
рекламодателей и изготовителей рекламы, исключительного права истца на товарный знак.

Что тут скажешь - усмотреть индивидуализацию сока товарным знаком для сумок - это мощно...

Причем, наказание наступило за "вероятность смешения"...

Есть грустное ощущение, что ни суд, ни ППС ни тем более стороны не в состоянии заменить единственное мерило - статистику выборов покупателем товара, подозреваемого в конкуренции с неким сходным до степени смешения "оригиналом".

Т.е. правильный вариант - положить в рамках следственного эксперимента на одну полку эти товары, и зафиксировать процент ошибок - смешений на реальной стохастической и репрезентативной выборке покупателей. На выходе в кассах эти товары можно заменять на "настоящие", чтобы потребиллеры не наезжали.

А все остальное - рулетка, не имеющая ничего общего с правосудием.

Любопытно, почему ответчик не догадался показать чек о приобретении данных сумок у официального дилера Вуиттона в совокупности со статьей 1487 о том, что не является нарушением ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (!!! в полном объеме этого понятия из ст.1484!) товарного знака в отношении товаров, введенных в оборот самим Вуиттоном...

Печаль в том, что следующие - отнюдь не рекламщики - им то легко полминуты переверстать, а киношники и игроделы...

Вот тогда и пойдет веселье...

Античичваркин. Неособое мнение Конституционного Суда.

2009-12-14T05:22:41Z

Приговорили жить в России
// Конституционный суд запретил выдачу загранпаспортов осужденным условно

Вчера Конституционный суд (КС) признал законным запрет на выдачу загранпаспортов условно осужденным или условно-досрочно освобожденным гражданам до погашения судимости. В противном случае, по мнению судей, это "умаляет цели наказания". Адвокаты, впрочем, уверены, что речь идет о дополнительном наказании — в виде ограничения на свободу передвижения.

открыть материал ...

С учетом огромного количества "экономических" преступников по статьям 149 (Мошенничество) и 199 (Неуплата налогов) УК РФ, многие из которых были сфабрикованы, и известной статистикой обвинительности наших судов общей юрисдикции против "спекулянтов" - коммерсов, "преступники" под давлением соглашались на сотрудничество со следствием (включая взятку судье) в обмен на условное наказание.

Но не вышло...

.