bablaw (bablaw) wrote,
bablaw
bablaw

Шок и трепет - Президент России узнал то, что от него скрывали "законники" все эти годы!!! :)

 Нет, это просто поразительно, дамы и господа... Это даже уже круче мексиканского сериала, в котором на 2011-й серии вдруг становится известно, что все эти люди - разлученные в детстве родственники :)))

За это надо пить "Слезу комсомолки", ничто  другое:

Президент России. Официальный сайт
29 апреля 2011 года, 17:45

Обсуждались вопросы развития российского сегмента глобальной сети. Речь шла, в частности, о правовом регулировании использования интернет-пространства, об ответственности за размещаемую информацию, защите авторских прав и интеллектуальной собственности в сети.



Вот список представителей Интернет-сообщества по версии пресс-службы Президента...

Избранное:




 МЕДВЕДЕВ:
 Свою задачу я в чём вижу. Задача Президента – в том, чтобы принимать более или менее правильные решения в области регулирования любых общественных отношений, в том числе и в области интернета. Но интернет – настолько специфическая среда, что, как только начинают говорить о её регулировании, сразу возникает ощущение, что это государство свою лапу хочет наложить и создать такие условия, которых нет почти нигде, кроме специфических стран. Поэтому любое регулирование всегда сопровождается довольно серьёзным обсуждением.

Я хотел бы просто понять вашу позицию, поговорить, конечно, об ответственности за информацию, которая размещается в интернете, поговорить по той тематике, которая мне представляется исключительно важной и очень сложной (я начал обсуждать это с коллегами по цеху начальников): я имею в виду авторские права. Когда-то я довольно много времени посвящал этому, будучи студентом, аспирантом и преподавателем юридического факультета. Я не специализировался в области авторских и смежных прав, но как специалист в области гражданского права, естественно, читал курсы и проводил семинарские занятия.

С.МИРОНЮК: Я хотела бы поделиться некоторым практическим опытом и эволюцией наших взглядов в отношении применения авторского права в отношении того контента, который мы создаём, храним, которым владеем.

...честно сказать, мы прошли такой интересный эволюционный путь от жёсткого и бескомпромиссного ограничения массового несанкционированного использования нашего контента, включая всевозможные правовые формы, доведение до суда недобросовестных пользователей и пиратов, запуск непопулярного в блогерской среде проекта «Антиплагиат», до понимания и осознания некоторой своей социальной миссии перед обществом, которую мы видим в том, чтобы обеспечить регулируемый открытый доступ к принадлежащим нам или хранимым у нас культурным и историческим ценностям.

Всем известен постулат, довольно затёртый уже, о цифровом неравенстве в мире, которое прежде всего лежит в технологической сфере, в возможности доступа к каналам связи. В нашей стране, как мне кажется, это технологическое неравенство трансформируется в большой степени в культурно-информационное неравенство, потому что оно означает неравенство доступа к знаниям. И, на мой взгляд, развитие авторского права должно двигаться в направлении поиска баланса между сохранением интересов автора, охраной прав автора и обеспечением равного и открытого доступа общества к информации и к знаниям.
Д.МЕДВЕДЕВ: Какую выбрали?

С.МИРОНЮК: Колеблемся. Вместе с линией партии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот это правильно, так и надо. (Смех.)

Значит, у меня ещё есть счастливая возможность некоторое время попользоваться вашими информационными объектами бесплатно, да?

С.МИРОНЮК: Обижаете.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет?

С.МИРОНЮК: Нет, нет, обижаете. Мы, с одной стороны, думаем об эффективности бизнес-модели, естественно, и об эффективности того информационного бизнеса, который мы развиваем (а мы воспринимаем его как бизнес, несмотря на то что принадлежим государству), с другой стороны, думаем о социальной миссии. Это действительно не слова, мы реально понимаем, что владеем очень большим и дорогим сокровищем.

Поиск такого баланса для себя привёл нас к принятию формулы Creative Commons. Creative Commons – это унифицированный вид разрешения автора или правообладателя для использования произведения. Это может быть некоммерческое использование, может быть коммерческое использование. Это не длинный дисклеймер, который пользователь, как правило, не читает, а не читая, не знает. Говорят, что проводили эксперимент, какая нация быстрее всего читает. И проводили этот эксперимент по скорости прочтения лицензионного соглашения. Так вот – мы читаем быстрее всех. (Смех.) Просто потому, что мы его не читаем – мы сразу кликаем «Согласен».

Д.МЕДВЕДЕВ: Так беда-то в том, что мы не только никогда этих дисклеймеров не читаем, мы вообще никогда не читаем, что написано мелкими буквами при подписании всякого рода соглашений, например с банками. Никто же особые условия никогда не читает.

С.МИРОНЮК: Creative Commons, такой набор правил, стал для нас очень удобной моделью, которая позволила нам предоставить открытый, но регулируемый доступ массовой аудитории к нашему контенту. Creative Commons, с нашей точки зрения, не означает отказ от авторских прав. Это разрешение использовать контент с учётом общественных целей, с одной стороны, но с соблюдением прав автора, с другой стороны. И, предоставляя регулируемые права на использование нашего контента, с одной стороны, мы как бы заставляем аудиторию или пользователя соблюдать те правила, которые являются условием предоставления этого открытого доступа.

Д.МЕДВЕДЕВ: Эта концепция или институт, о котором Вы говорите, где-то применяется, кроме средств массовой информации?

С.МИРОНЮК: Да, очень широко. На условиях Creative Commons сегодня существует «Википедия», Google. Правила пользования Facebook или другими соцсетями похожи на условия Creative Commons.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я в данном случае даже не совсем это имел в виду. Понятно, что раз это явление есть, то это не мы его придумали. Скорее всего, нам предложили им пользоваться. Я имею в виду, существуют какие-то деловые обыкновения. Что это вообще такое? Кто это регулирует? Просто любопытно.

С.МИРОНЮК: Поскольку я не юрист, а практик…

И.ЗАСУРСКИЙ: Я тоже не юрист, к сожалению.

Д.МЕДВЕДЕВ: К счастью. (Смех.)

РЕПЛИКА: Есть такой человек – Лоуренс Лессиг из Стенфордского университета, который придумал концепцию копирайта: есть жёсткий режим, а можно делать режим тонкой настройки.



Д.МЕДВЕДЕВ: Я просто хочу понять. Должен быть какой-то практический выход от нашей встречи. Я не ради красного словца сказал, что специально на саммите «восьмёрки» поднял эту тему. Всем остальным лидерам этой маленькой группы стран под названием G8 это не очень интересно, мне по каким-то причинам интересней.

Я сказал, что пора нам в этом смысле как-то стараться создавать основы будущей правовой базы международного регулирования авторских прав. Потому что Женевская, Бернская конвенции – все они в далёком прошлом. Я хочу понять, Creative Commons – это всё-таки, помимо того, что у неё есть автор и на основании соглашения можно выбирать различные виды лицензий, в каких-то документах воплощено или нет, или же это применяется просто по соглашению?

И.ЗАСУРСКИЙ: Есть целый пакет разработанных организацией Creative Commons лицензий. У них даже был офис в России, но в прошлом году от отчаяния они его свернули, потому что они никак не могли найти у нас, кому это интересно, с кем поговорить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Они применяют это на добровольных началах или же для этого нужно присоединиться к какому-то механизму?

И.ЗАСУРСКИЙ: Это как Вы сделаете. В принципе, мы можем сделать это договором о присоединении, и тогда нам, грубо говоря, от Вас ничего не нужно, но тогда это будет какая-то полулегальная «шняга». Или это нужно каким-то образом с Гражданским кодексом сочетать – тогда «Википедия» у нас будет в законе. Пока что они, в принципе, нелегалы.

С.МИРОНЮК: А мы хотим к ним присоединиться.

Д.МЕДВЕДЕВ: К законникам всегда было больше уважения в стране исторически. (Смех.) Это на самом деле очень важный разворот разговора.

И.ЗАСУРСКИЙ: «Понятийный».

Д.МЕДВЕДЕВ: Перешли в прямом смысле на понятия, которые могут использоваться в среде. Это интересно.

С.МИРОНЮК: Да, мы покупали со всеми правами у владельцев этих архивов. Поэтому мы хотели, пользуясь всем тем массивом, который у нас есть, запустить, на наш взгляд, социально значимые проекты. И если Вы нас поддержите, если коллеги поддержат, – будет очень здорово.

Второй проект. Понимая роль соцсетей и блогосферы в формировании общественного мнения и то, что всё больше и больше площадка формирования общественного мнения уходит в социальные сети, и мы это видим и наблюдаем благодаря тем исследованиям, которые проводим в соцсетях, мы готовы предоставить пользователям – резидентам социальных сетей и блогосферы возможность некоммерческого использования значительной части нашего контента: от визуального до текстового – на условиях Creative Commons.

Д.МЕДВЕДЕВ: По поводу первой темы. Без всяких колебаний, конечно, считаю, что это хорошая штука и готов поддержать. Если нужны какие-то поручения – пожалуйста. Напишите мне бумагу – я распишу её [Министру образования и науки Андрею] Фурсенко, пусть занимается.

Что касается второго, то, в принципе, я тоже, естественно, не против, но уже интересный разворот разговора родился, потому что в настоящий момент наши коллеги из Правительства и других мест завершают работу над новой редакцией Гражданского кодекса, и, как обычно, разные позиции высказываются: кто-то считает, что мало что нужно трогать, кто-то считает, что нужно больше. 

Сейчас не буду погружаться в эти разговоры, хотя они для меня интересны, скажем так. Но, если присутствующие считают, что было бы полезно постараться что-то интегрировать туда, например, и по этой концепции, и вообще в рамках тех мейнстримов, которые существуют в области регулирования, можно попробовать это сделать, пока ещё поезд не ушёл, пока этот документ ещё обсуждается и будет вноситься. Только тогда нужно понять, что и как менять, потому что я не думал об этом.

И.ЗАСУРСКИЙ: Может быть, подготовить пакет предложений, чтобы вам показать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Подготовьте, но вы знаете, у меня какая есть просьба. Я бы просто хотел тогда понять механизмы присоединения к этой системе, чтобы это было именно легальным присоединением, не просто на правах пользовательского соглашения.

Если мы это переводим в разряд государственного регулирования, то, что для этого нужно, есть ли примеры в других странах, когда эта концепция, допустим, воспринята законодателем и уже вошла или в Гражданский кодекс, или в какие-то другие правила; если они это сделали, то как. Потому что двигаться куда-то надо.

 И второе, но это я уже ко всем обращаюсь с учётом того, о чём я сказал: конечно, мне было бы очень интересно посмотреть на то, как вам видится будущее регулирования авторских прав, если есть какие-то частные соображения или даже глобальные соображения, что вообще в этом направлении делать?

Я бы полагал правильным всё-таки с такой инициативой от имени России выйти, с учётом того, как у нас хорошо обстоят дела с авторскими правами
. Если мы будем «застрельщиками» этой темы, может быть, это и правильно было бы.
 

В общем - это классика, товарищи.
 
Злые бояре скрыли от нашего доброго царя-юриста существование Creative Commons. И вместо него придумали наш суверенный Creative Commons и прописали в поправках в ГК такую фигню, чтобы уж точно никому и в голову не пришло пользоваться всякими там свободными лицензиями...
 
Также, как до этого они скрывали от него то, что России невыгоден национальный принцип исчерпания прав, и прописали в поправках к Таможенному Союзу кастрированную пародию на Евросоюз:
 
Вот, что еще пишут очевидцы:


Затем отвечал на многочисленные вопросы Калятин Виталий Олегович (к.ю.н., ведущий юрист по интеллектуальной собственности ОАО «Роснано», доцент Российской школы частного права). 

В частности, он подтвердил, что ни ТРИПС, ни какие-либо другие документы ВТО не обязывают правительства стран-членов прописывать в своём гражданском законодательстве "национальный принцип" исчерпания прав на товарный знак.

Нашей стране (преимущественно импортирующей западные товары) выгоден "международный принцип" исчерпания прав на товарный знак. Однако Правительство РФ не давало поручения рабочей группе по подготовке очередных изменений в ГК РФ менять "национальный принцип" исчерпания на "международный". А по своему разумению рабочая группа не имеет права вмешиваться в высокую политику и максимум на что она способна - предложить "региональный принцип" исчерпания прав (Россия, Беларусь, Казахстан). 

Тем не менее, рабочая группа поддалась шантажу лоббистов и изобретает формулировки , расширяющие понятие КОНТРАФАКТ
 
 
Интересно,  "Дело вредителей врачей юристов в сфере интеллектуальной собственности" будет,  как в при Сталине? 
 
 
А пока читайте актуальный анализ текущего правового регулирования:
 

pvphome
*** [ 28 Апрель, 2011 14:43 ] Короткой строкой

"Простобук" сегодня таки выпустил в продажу "книжный вариант" сборника о праве на фотосъемку. Спрашивайте в интернетах города.


Электронный текст обновится, наверно, завтра. Ну, за выходные -- точно. :)

 
Tags: creative commons, Вытрезвитель, Злодействующее законодательство, Правители, аДАМ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments