С Новым Годом! И попрощайтесь с открытыми лицензиями...






































Собственно, это подарок на Новый 2009 Год всем любителям свободного программного обеспечения и открытых лицензий - Linux, Creative Commons и прочих (список всем известен)...

Если кому интересна моя позиция, то она крайне проста.

Дарение - это разовый, не длящийся акт по безвозмездному отчуждению своей собственности с переходом титула одаряемому и отсутствием каких-либо последующий правовых последствий в связи с обременением подаренного объекта какими-то ни было ограничениями, связанными с оставшимися у бывшего владельца правами - в том числе интеллектуальными.

Лицензионный договор - это не договор отчуждения. По нему возникают длящиеся отношения, перехода титула правообладателя не происходит. В этом смысле скорее лицензионный договор подобен договору аренды части интеллектуального права. При этом объект "аренды", также, как и субъекты отношений по этому договору (даже если он бессрочный и безвозмездный) связаны обязательствами, составляющими суть лицензионного договора - территорией, объемом переданного права, и т.п.

В этой связи обвинять коммерческие организации в "дарении" при заключении безвозмездного лицензионного договора, ну, как-то, не по людски... Не говоря уже о налоговых последствиях для несчастного, получившего свободную лицензию... Видимо, налоговая будет определять стоимость Linux-а по стоимости сравнимой конфигурации Винды или МакОса...

Короче, с праздником, дорогие россияне! Увидимся в следующем году... А он обещает не быть скучным :)
М... Я правильно понимаю, что ВСЕ бесплатные программы (включая бесплатно выложенный Internet Explorer, Microsoft Office Viewer, Adobe Acrobat Reader, Microsoft .net, Adobe Flash Player, etc - все они подпадают под эту фигульку?

Я бы для начала задал этот вопрос майкрософтовско-адобовским юристам...
скажем так
Это частное мнение отдельного чиновника. Если же завертится каша, то дойдёт до верховного арбитражного. А тут уже будут десятки чиновников со своими мнениями. Зря ты так однозначно сделал вывод.
Re: скажем так
Я не случайно спросил сначала Маковского. Он считает, что это дарение.

Потом я спросил Минфин. Он считает, что дарение - это притворная сделка, и надо доначислить налогов на сумму получеой выгоды, которую они определят по своему усмотрению, раз уж налогоплательщик сам ее в сделке не определил.

И я переспрашивал у многих юристов - большинство (правда, до моих аргументов) свято уверены, что такой безвозмездный договор - дарение...
самую первую картинку открыть немогу
вот теперь прийдется и openoffice покупать за 1 рубль, осталось выяснить у кого.
У производителя - любой дистр можно купить в коробке. Зато появится пиратский open и Linux :)
В принципе, ничего нового в разъяснениях: вероятно, какой был вопрос г-на Столярского Р.Б., такой и ответ.
Рыночная цена Линукса - 0 руб., поэтому НК не нарушаем.
они сочтут это трансфертным ценообразованием и доначислят подохода на доход в сумме аналогичного софта с известной ценой. Собственно именно это и явствует из заявления Минфина.
Как-то не вижу особой засады: "рыночная цена" большинства линухов равна стоимости расходов на копирование в двадцать рублей. Хотя наложка может и стоимость виндов по аналогии взять. :)
Вот и я о том же :) Минфин об этом и пишет... Я не случайно их в паре запросил.
Либо я что-то не догоняю, либо участники дискуссии, либо одно из двух.
Почему это "подарок" линуксоидам и прочим любителям open licence?
Лицензионный договор и договор дарения это вообще две разные формы договора. При покупке линуха или установке акробат ридера вы же не заключаете с правообладателем договор дарения, правильно? А в разъяснении товарища Маковского речь идет именно о договорах дарения, насколько я понял. К опен-софту вроде как не имеющих отношения.
Впрочем я, конечно, не юрист, так что сложно сказать.
там фишка в том, что между двумя юриками нельзя безбоздмездно - т.е. даром - ничего заключать, даже если это лицензионный договор. Иначе налоговая (которую мы специально запросили помимо Маковского) намерена счесть сие притворной сделкой и доначислить налоги на ту пользу, которую по ее мнению извлекло юрлицо из данной сделки. Т.е. если вы нахаляву получили Опен Офис, то с вас возьмут 24% подоходного налога со стоимости аналогичного пакета Майкрософт Офиса...

Вот и вся несложная алхимия.
Эээ...мм... Вообще-то тот же GPL по значительной части признаков не является ни договором дарения, ни договором отчуждения, является он договором присоединения, как и бОльшая часть лицензионных договоров. Каждый согласившийся с договором принимает на себя целый ряд обязанностей помимо прав.
Кроме того с договором отчуждения тоже есть нечто общее. Как некоторые юристы утверждают, тот же GPLv2 является договором отчуждения (но не дарения) с переходом лицензируемого объекта в разряд общественного достояния с нулевой стоимостью использования.
Пунктик
"По лицензионному договору одна сторона, обладатель исключительных прав..."

Однако я, как злостный распространитель Ubuntu Linux и OpenOffice.org, не обладаю никакими исключительными правами на вышеназванные программные продукты, т.е. по меньшей мере ко мне взятки гладки, требуйте налога с сообщества.
Re: Пунктик
Тут прозвучало слово "распространитель". Исходим из простой логики - все отношения между юридическими лицами преследуют получение прибыли по умолчанию. То есть юридическое лицо получило каким-либо образом программное обеспечение то оно, с точки зрения налоговой, за это действие просто обязано заплатить. Следовательно, распространитель получил доход. Следовательно, он попал минимум на НДФЛ. А если он еще два байта в коде поменял - то он, еще и производитель. То есть вписываем еще и незаконную предпринимательскую деятельность. Правда чудно?
Усугубим ситуацию.
Распространение программы под GPL есть передача ее в общественное достояние. Так же общественным достоянием являются, например, публичные библиотеки и книги в этих библиотеках. Следуя логике изложенной выше - чтение книг из библиотеки есть притворная сделка по аренде читетелем книги у библиотеки, и за это надо начислять подоходный налог на сумму анологичных сделок по аренде книг.

Наши чиновники в попытках срубить бабла в доход государства доходят до идиотизма.
Дарением это очевидно не является, т.к. та же GPL имеет обязательства, которые необходимо выполнять. Отчуждения опять же не происходит, лицензирующая сторона продолжает обладать правами.

Не пройдет
В нашей стране это решается крайне просто: появляется частное лицо-производитель (дядя Вася, который на болванку записал скачанный из инета исошник), а юрлицо будет у него покупать это за 10 рублей. Если частное лицо нельзя - ну, придется организовать юридическое, не проблема. Возможно, несколько на всех.

А вообще, я думаю это всё из серии околорекламного шоу отдельных личностей.