Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Рублю бороды, дорого, но справедливо. Собственно, решение...

По просьбам интересующихся и в связи с решением Ответчика опубликовать судебные документы представляю репост по теме "Копирайт vs Антикопирайт":

_______________________________________________________________________

Пишет Misha Verbitsky (</a></b></a>tiphareth)
2012-07-31 09:54:00
Настроение: tired
Музыка:Crystal Castles - Crystal Castles
Entry tags:boroda

документы по суду за бороду
Вот, кстати, судебные документы по суду за бороду,
выигранному в первой инстанции (трудами Семенова А.В.)

Ходатайство о прекращении производства  

возражения на исковое заявление 

- решение суда 

Спасибо всем, кто поддерживал.

Привет

_______________________________________________________________________

Поскольку был вопрос по сроку давности - внимательным читателям сообщаю, что я таки его заявил, хотя и не видел в том великой правильности. Но в сопроводительном соусе из процессуалки этот аргумент более менее стал выглядеть...

Так что, пока силы добра смогли восстановить утраченную было судом справедливость. 

Но, как показывает практика, все бывает далеко не так просто:

ПРАВОRU
"Вы сейчас договоритесь до очередного отвода" - хроника дела "штатного понятого" Тяна

Вчера в Люберецком горсуде продолжился процесс, проливающий свет на то, как сотрудники правоохранительных органов и их коллаборанты обогащаются за счет бизнесменов, которые стали объектами уголовного преследования. Допрашивали свидетелей операции, в результате которой "штатный понятой" Кирилл Тян продал конфискованный грузовик бизнесмена Николая Куделко.

Куделко и правоохранители

В апреле 2007 года на склады Куделко, в 2001 году зарегистрировавшего в России ООО "Дельфранж" (занималось оптовой продажей продуктов, в том числе кофе), прибыли сотрудники Оперативно-розыскного бюро №6 Департамента экономической безопасности МВД. Они подозревали, что бизнесмен выпускал подделки под известные кофейные бренды (в основном кофе "Пеле").
В ходе операции милиционеры изъяли со склада фирмы товар стоимостью более $2 млн и поместили его на хранение на склады компании "Транзит Север-Юг". Затем товар, изъятый в качестве вещдоков, по еще невозбужденному уголовному делу был уничтожен (по крайней мере, об этом свидетельствовали документы, Куделко утверждает, что товар был продан).

Через полгода против Куделко было возбуждено уголовное дело за незаконное предпринимательство (пп. а,б ч.2 ст. 171 УК РФ) и незаконное использование товарного знака (ст.180 УК РФ). 16 октября 2009 года суд города Видное приговорил предпринимателя к лишению свободы сроком на 6 лет, однако 25 марта 2010 года Мособлсуд пересмотрел обвинительный приговор с изменением квалификации и снижением наказания до 3 лет и, с учетом времени, отбытого в СИЗО, Куделко освободили из-под стражи в зале суда.

Читать полностью →



Это к вопросу о практике применения статьи 180 УК РФ...

Хорошо, что Миша не пишет критические обзоры по европейским брендам у себя в блоге.

Наши суды отлично расправляются с российскими сторонами, но вот против европейских правообладателей у нас были бы шансы только в судах общей юрисдикции. 

А в АСах я бы не дал и ломанного гроша за наши перспективы...

Если кто не верит, вот забавный пример:

"п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень исключительных прав на использование товарного знака."

Там наш лепший друк Валиев из 9ааса с этим тезисом весьма соглашается, как видим (да и далее в ФАС МО и ВАС). Это дело все той же нашей отечественной Бороды против Ньюсмедии.

Но все преображается в делах по параллельному импорту, когда истцом против российского ответчика выступает некая европейская корпорация Нестле :)

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. 


Судья один и тот же в 9аасе, если кто не заметил.

Такие дела, как говорит Миша...


Для любителей почитать судебные стенограммы - несколько лулзов прямо из заседания:



Collapse )

Порш вернулся, или отдельный сюрприз - 2012 любителям промышленной собственности

Собственно, оригинальные товары наконце то опять можно изымать у импортера и уничтожать за его счет :)

Достойный плевок в лицо ВАСу с его Поршом Кайенном, ящетаю. Ибо у нас ведь суверенная контрафактность - одна по КоАПу, а другая - по ГК4ч. По КоАПу нельзя конфисковывать собственность - оригинальные товары - они не нарушают публичных интересов, а вот в частном интересе - запросто!

Торжество гражданского права на марше, получите распишитесь...


ПРАВОRU

Sanpellegrino vs "ЭлитВода Ру" - победил итальянский вариант параллельного импорта

Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор итальянского производителя минеральной воды Sanpellegrino с импортером "ЭлитВода ру", которое опрошенные "Право.Ru" юристы считают знаковым.

Читать полностью →

Collapse )

Немного об особенностях текущего момента глазами иностранных экспертов-2

Собственно, вот:

Доклад Д.Росса - часть1 Международный финансовый кризис и экономический рост Китая

 

 
Джон Росс – бывший руководитель Департамента экономики и бизнеса (вице-мэр) Лондона, приглашенный профессор Колледжа экономики и управления Антай в Шанхайском университете Цзяо Тун

 

Международный финансовый кризис и экономический рост Китая


Избранное из части пятой (рекомендую именно её):

Collapse )

Собственно, больше особо говорить нечего - напомню лишь, что согласно нашим иностранным коллегам Россия находится на третьей фазе развития под названием "Этап 3. Выход на высокие затраты на иностранную интеллектуальную собственность"...

Согласно этой фазе нам крайне невыгодно снижение стоимости потребительской корзины (в частности за счет параллельного импорта и внутрибрендовой конкуренции) и открытость рынка более, чем в рамках одной страны. Иначе высокие затраты на интеллектуальную собственность будут не такими высокими.

"Три кита" авторского права...


Комплексная финансовая ВСТРЕЧНАЯ проверка (т.е. реальное сопоставление распределенных сумм как со стороны пользователей-плательщиков, так и со стороны получателей-правообладателей, а также "сведений статистического характера", положенных в основу этого распределения) деятельности РАО - столь же заветная, сколь и неисполнимая мечта многих авторов, и даже Росохранкультуры.

23.06.2009  Российское авторское общество против камеральной проверки Минкульта

   Обсуждение насущных проблем бизнеса в музыкальной сфере состоялось 22 июня на заседании подкомитета по предпринимательству в сфере культуры Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности.

   Председатель подкомитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере культуры, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, вице-президент авторского совета Российского авторского общества (РАО) Александр Клевицкий заявил, что конфликт Российского авторского общества с подразделением Министерства культуры Росохранкультурой (РОК) нарастает.

«первой ласточкой» конфликта РАО с РОК стало появление в Интернете информации о предписании, выносимом РОК в адрес РАО по поводу обращения одного из санкт-петербургских юрлиц с просьбой урегулировать отношения, сложившиеся у него с РАО.

   «От нас сегодня требуют полный отчет о нашей деятельности. По закону аккредитованный орган обязан отчитываться о своей деятельности в федеральной прессе. Однако, подсчитав, что отчет потребует создания документов в объеме, близком к трем-четырем грузовикам, а также публикации доходов всех членов РАО, мы пришли к мысли, что такие требования со стороны РОК чрезвычайно напоминают камеральную проверку за год, что ставит под вопрос необходимость нашей дальнейшей аккредитации», - подчеркнул И.Базилевский.

   Он назвал требования РОК по отношению к РАО «ничем не объяснимыми», аккредитация приносит РАО только «минусы» и никаких «плюсов»: в конфликте РАО с ВГТРК РОК ни словом, ни делом не способствовала его разрешению.

   «Ситуация, прямо скажем, революционная. Мы, видимо, будем обращаться напрямую к президенту Торгово-промышленной палаты РФ Е. Примакову, чтобы он обратил внимание Министерства культуры на изложенные нами факты, поскольку неизвестно, осведомлен ли сам министр культуры РФ о том, что делают его подчиненные», - подытожил И.Базилевский.

   В процессе дальнейшей дискуссии заместитель генерального директора ФГУП «Госконцерт» Александр Крупин высказал мнение о том, что защищать РАО в борьбе против РОК незачем: организация мощная и совершенно непрозрачная.

   «Это видно уже по тому, как я пытался отстоять в ней права композитора Родиона Щедрина по уплате ему авторских отчислений за исполнение его произведений в России. Уладить дело в РАО удалось лишь через несколько месяцев», - сказал А.Крупин.

   На это заявление немедленно отреагировал А.Клевицкий, отметивший, что композитор Щедрин с 2002-го года не является членом РАО, а отчисления получает от иностранного общества, платящего ему в год за членство довольно значительную сумму в евро.

   «РАО прозрачно. Прошлый его глава получил условный срок за растрату многих миллионов долларов, но новая команда РАО – настоящие профессионалы. Претензии же к РАО возникают в основном у авторов престарелых, которых с годами исполняют все меньше, что вполне понятно по-человечески. Думается, следует поддержать позицию РАО в отношении гонений на него со стороны Росохранкультуры и зафиксировать эту позицию в протоколе нашего заседания», - заключил А.Клевицкий.


Коллега dimasmol обнаружил следы такой попытки в далеком 2003 году, закончившейся экстрадицией её инициаторов - уважаемых мэтров из Авторского Совета:

В РАО делят чужие гонорары
 
 
Газета «Коммерсантъ»   № 99 (2702) от 07.06.2003   
 
 
скандал

В российском авторском обществе (РАО) — крупнейшей организации по защите авторских прав и сборам авторских отчислений — произошел переворот. Высший орган управления РАО — авторский совет — в четверг вечером снял с должности президента общества композитора Владимира Матецкого. Сразу после этого подал в отставку председатель правления РАО Георгий Тер-Газарянц. 

       Помимо господина Матецкого авторский совет вывел из своего состава гендиректора "Первого канала" Константина Эрнста и замминистра печати РФ Владимира Григорьева. Председателем правления РАО избран Андрей Алябьев (до совета он был заместителем господина Тер-Газарянца), а президентом — бывший замминистра культуры РФ Владимир Казенин. 

       Опальные члены совета считают, что все эти события произошли из-за попыток Георгия Тер-Газарянца и Владимира Матецкого навести финансовый порядок в организации. В частности, они выступали за перевод всех счетов РАО из множества банков в два — Сбербанк и Альфа-банк. 

       Только в этом году РАО собрало около 500 млн руб. авторских отчислений. И, по словам Владимира Григорьева, "попытки сделать прозрачной финансовую деятельность РАО, видимо, понравились не всем". А господин Тер-Григорянц заявил, что "произошедшие события похожи на правовой беспредел". В авторский совет РАО входят 26 человек, и по уставу решения, принятые советом, считаются легитимными, если на совете присутствует как минимум половина его состава. На заседании же в четверг собрались лишь 11 человек, причем ни Константин Эрнст, ни Владимир Григорьев, ни Владимир Матецкий на нем не присутствовали. 

       Ъ будет следить за развитием событий.

ИЛЬЯ Ъ-НАГИБИН


А сейчас печальный Владимир Матецкий, которому "сделали предложение, от которого он по всей видимости не смог отказаться" (с), безрадостно объясняет, почему надо брать деньги за исполнение государственного гимна России:

президент авторского совета РАО, тот самый, который в 2003 пытался "навести порядок в РАО", с унылым лицом объясняет публике "политику партии" о разрешении петь ветеранам военные песни:



 


Любопытно, понадобится ли вмешательство самого Владимира Владимировича в эту ситуацию, как в случае расследования потока контрабанды под прикрытием группы силовых и не только товарищей в громкой истории "Трех Китов"?

Или может быть Дмитрий Анатольевич вдруг заинтересуется, что это там происходит "Под покровительством Президента Российской Федерации", несмотря на вступление в силу 4-й части Гражданского Кодекса?

Посмотрим...

У нас в студии, не побоюсь этого слова, легенда нашей эстрады Павел Слободкин, вице-президент авторского совета РАО.

Э.НИКОЛАЕВА: Ну и как работает право в нашей стране – хорошие получаете авторские проценты?

П.СЛОБОДКИН: Вы знаете, вопрос не в этом. Вопрос в том, что наконец Российское авторской общество – действительно, сегодня это практически единственная организация, которая получила, во-первых, аккредитацию, во-вторых, наш любимый Владимир Владимирович Путин дал нам здание на Малой Бронной на 25 лет в бессрочное и безвозмездное пользование, в котором мы, собственно говоря, всю жизнь жили. Просто у нас некоторые товарищи хотели это отнять.
 
Да, ничто не ново под луной...


Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? 

Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз. 
Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими; 

когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов; 
а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить; 

тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и все тебе заплачу. 

Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему. 

Раб же тот, выйдя, нашел одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен. 

Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и все отдам тебе. 
Но тот не захотел, а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга. 

Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему все бывшее. 

Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; 
не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя? 

И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга. 
Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его.

Евангелие от Матфея, глава 18.


 

Безжалостная память культуры, или антигуманизм справедливости...


Извечная коллизия хорошо забытого старого, и удачливого, но забывчивого нового:

- На мой взгляд, в спорах о романе "Сбитый аксолотль" проявились два совершенно разных подхода к литературной культуре.

По мнению одних, существующая сейчас литературная культура, признающая авторов, их труды и заслуги, должна быть сохранена.

Другие же считают, что ей на смену должна прийти новая литературная культура – культура гипертекста.
 
Каждый, кто имеет какое-то отношение к словесности, должен определиться. Сидеть в этой ситуации одновременно на двух стульях невозможно.

Прямо манифест нового тысячелетия...

А всех делов-то: память стала слишком дешевой, а эффект коммуникационного масштаба - слишком сильным...

P.S. А вот еще в тему:

...Два года назад я привезла из Парижа книжку "Его Величество Нигде", перевела и выложила в интернете в открытом доступе. http://lucyforrer.livejournal.com/7747.html#cutid1

Пришел зеленый робот и меня покусал, заявив что я воровка и обворовала художника и французское издательство на огромную сумму. И что он будет жаловаться самому главному владельцу жж, чтобы он "усыпил" мой журнал. Рьяный борец за авторские права.

Я пыталась доказать, что книжка в интернете - это лишняя реклама и художнику, и французскому издательству. Но куда там, "зеленый" - известная личность в инете и кормится скандалами.

Стало так противно, что спрятала все переводы с картинками под замок, чтобы только больше не видеть зеленых роботов.

Но именно благодаря интернету, нашелся издатель и книжка вышла. Так что я счастлива. А здесь я просто рассказала про всех тех, кто приложил к ней лапу.

 

Улыбка Чеширского кота, или в поисках права на домен.

Презанятная стенограмма, дамы и господа. Рекомендую. Ибо многое из этого вскоре будет обсуждаться в рамках поправок в ГК4ч:

Стенограмма круглого стола
"Приоритетная регистрация доменов .РФ: а в чем приоритет?"
1 декабря 2009 года


Полный текст стенограммы круглого стола "Приоритетная регистрация доменов .РФ: а в чем приоритет?" (Москва, ЦЭМИ РАН) размещен в библиотеке ЛАБРЕЙТ.РУ - http://www.labrate.ru/20091201/stenogramma.htm

Избранное:

Collapse )

Продолжение избранного...

.

РАО и Каяба. Сводки с фронтов.


Собственно, немного утомленного ЛЫТДЫБРа...

Под эгидой наступающего праздника Покрова (с которым всех и поздравляю) и с девизом "Научу беззаконныя путем Твоим и нечестивые к Тебе обратятся"...


1) 12 октября 2009. 15:00. Ростов-на-Дону.
Дело РАО vs Юг-Арт (Deep Purple)
перенесли на 20 октября в связи с реорганизацией третьего лица (Русского Шоуцентра+) методом слияния с неким иным ООО. Суд принял решение привлечь к делу правопреемника. Это уже второй перенос, первый был 29-го сентября. И тоже в связи с привлечением третьего лица.

Мнение простое - на новую судью просто дико давят (при том, что она вообще говоря вполне нормальная и вменяемая в отличие от..., судя по паре предыдущих заседаний с ней по другим делам). Огласка, которую получило это дело, а также отмена кассацией прошлого обвинительного решения заставляет судью полностью изничтожать процессуальные основания для отмены ее решения. Что, само по себе, может и неплохо, но избыточно.

Осталось понять, сможет ли судья применить материальное право вместо потусторонних подзаконников (и установить, что никакого "организатора" концерта нет, как и "представления", как вида использования в статье 1270), к которым привычно взывает РАО, ну и осмелится ли она дать надлежащую оценку "доказательствам", полученным с нарушением закона - а именно, записи концерта.


2) 13 октября 2009. 14:00 Москва.
Дело Каяба vs Автологистика (№ А40-41910/09-27-380, исчерпание прав на товарные знаки, с Городисскими) - сегодня было заседание, непривычно сразу, в одно заседание было вынесено решение.

Пикантность дела (второго по счету, первое идентичное (А40-2250/09-51-27) мы уже выиграли и в первой и во второй инстанции) состояло в том, что Городисские, поняв, что выиграть против нас в составе с одним судьей им не получается, призвали на помощь арбитражных заседателей.

Следует прямо отметить, что по делам с интеллектуальной собственностью есть свой особый набор арбитражных заседателей, которые в основном состоят из патентных поверенных, т.е. лиц, потенциально подобных самим Городисским. Таким образом расчет нашего оппонента состоял в том, что усилив состав суда двумя потенциальными союзниками, он получит численное превосходство и получит положительное решение, пусть даже не основанное на законе в рамках корпоративной солидарности.

Не скрою, мы пошли на широкий жест, отказавшись от права выбора арбитражного заседателя и предоставив это суду, заявив, что мы достаточно уверены в убедительности своих аргументов и в способности суда вынести правосудное решение.

В результате были выбраны два заседателя:
Серпкова Наталья Анатольевна (анонс на сайте компании "Шевырев и партнеры", самого злостного борца с параллельным импортом, партнеры которой в свое время и пролоббировали тему про 14.10 КоАП и ряд судебных решений в пользу конфискации оригинальных товаров)

Бурмистров Дмитрий Борисович (имеющий свое мнение насчет Патентного суда РФ)

Заседание Хатыпова вела крайне жестко - так даже апелляция не режет. Практически всю неюридическую лирику пресекала моментально. Даже регламент выступлений установила. Что, вообще говоря, не типично для первой инстанции и наталкивало на мысль о том, что свое решение она уже приняла. Однако какое это решение было не понятно до последней минуты - надо отдать должное ее профессионализму. Все заседание ни одна сторона не чувствовала себя уверенной ни на грош.

Со стороны Городисских была задействована тяжелая артиллерия. Евгения Александрова, который вел предыдущее дело Каябы, сменила Наталья Степанова, которая уверенно заверила нас, что по прежнему продолжает выигрывать суды по 14.10 КоАП, правда уже не в Москве, а в регионах... И надо отметить, выступала очень доходчиво и убедительно.

Но основные силы заключались в привлечении двух знаковых личностей:

МЕЩЕРЯКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ

БОГДАНОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

И если Николай Богданов знакомил всех с международной практикой ВОИСа, то вот Владимир Мещеряков - фигура для вопроса исчерпания прав на товарный знак в прямом смысле знаковая...

Дело в том, что еще в далеком 1992 году, а потом - 2002 он лично непосредственно участвовал в принятии норм об исчерпании. И, понятное дело, в сторону его национального (территориального) характера.

Собственно, мой первый пост в этом ЖЖурнале по исчерпанию (А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? Про исчерпание прав...), написанный по свежим следам от с большим трудом выигранного в 1-й и 2-й инстанции дела "Шварцкопф и Хенкель против ООО "Вилинг" (А40-24156/07-72-168) , а затем принудительно зарезанного в кассации в рамках пресловутого "единообразия судебной практики", содержал ссылку на позицию Мещерякова:

Мещеряков В.А., Заместитель начальника Юридического отдела, член рабочей группы Государственной Думы РФ по подготовке Закона, комментирует принятые изменения и дополнения.

"...В новой редакцией статьи 23 Закона «Исчерпание прав, основанных на регистрации товарного знака» уточнено, что для целей данной статьи введение товаров в гражданский оборот должно быть только на территории Российской Федерации. Это уточнение должно исключить отнесение к исчерпанию прав случаев, когда маркированный товарным знаком товар правомерно введен в гражданский оборот на территории иностранного государства, а затем ввозится на территорию Российской Федерации..."

Что, уже устали читать? Понимаю... :-)

Короче, выиграли мы. Просто для меня это очень символичное завершение двухлетнего цикла жизни - от момента начала драки за исчерпание, и до момента, когда даже у сомневающихся сомнения пропали.

И сойтись в честном поединке с Владимиром Александровичем - это приятно. Я, честно признаюсь, в далеком 2007 году, раскапывая дело Шварцкопфа, об этом даже и не помышлял...

Вот ведь судьба...

P.S. Заодно прошла генеральная репетиция Патентного Суда РФ.

Антону Александровичу передайте - полет нормальный! :-)

ЛЫТДЫБР. День рожденья, однако.

Кто как проводит свой хэппибёздый.


Кто в лес, кто по дрова, а кто ничтоже сумняшеся идет на заседание Президиума ВАС РФ, на котором будет обсуждаться проект совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Докладываю обстановку.

Антон Александрович был в отличном расположении духа, и постоянно шутил, что, впрочем, не мешало ему игнорировать экстремальные позиции всяких лоббирующих товарисчей из РАО и Минкульта в лице своего рулевого статс-секретаря (которые отчаянно воевали против возможности отчуждения права автора на вознаграждение, крича, что это лишает аккредитованный ОКУП смысла... Но, судя по всему, ничего не добились - см. статью 10.3 в Проекте Постановления -

"...При этом указанный режим не исключает возможности перехода права на вознаграждение к приобретателю исключительного права при условии прямого указания на это в договоре..."

В общем, РАО и статс-секретарь (которому заодно пояснили в пункте 14 вместе и Антон Александрович и ЦЧП, что исключительный лицензионный договор не подразумевает по умолчанию запрет лицензиару самому использовать лицензируемое право, если иное не оговорено в договоре) было очень недовольно...
 


Удивлялся статье 12 - как это залог может быть без права обращение на него взыскания... Отменил ничтожность договора, заменив ее на незаключенность в статье 13.1 (при наличии ограничений права в договоре отчуждения). Пункт 13.5 вызвал возражения Симонова (Роспатент), ибо лицензионный договор получается ограниченным сроком регистрации товарного знака (10 лет), в то время, как он почти всегда продлевается... Пункт 13.6 окончательно вынес приговор EULA Microsoft, ибо он в его нынешнем виде становится незаключенным в виду отсутствия упоминания про безвозмездность и указания на сумму вознаграждения...

Не особо он интересовался даже мнением Центра частного права (Маковского не было, только Павлова сотоварищи)... Высказался про бесплатные лицензии - сказал, что никакое это не дарение, и что ВАС про это уже говорил, правда еще до 4-й части ГК. Однако на прямой вопрос будет ли он комментировать эту проблему в этом Послановлении Пленума - не сказал... Видимо, все-таки кто-то очень не хочет, чтобы у нас тут всякие Creative Commons пробавлялись...

Шутил про Буратино, нарушающего права персонажа Пиннокио, Чебурашку (Энтин долго и в целом справедливо, но безуспешно отстаивал права последующих творцов на самостоятельноое и независимое использование персонажа в ст. 29), укорял алчное РАО (в ст. 32) в желании конкретизировать список лиц, принадлежащих к обычному кругу семьи (приводя в пример пришедшую учительницу к вашему ребенку, который будет вынужден платить вознаграждение в таком раскладе :) ) и т.п.

Горше всего, что он никак не поддержал Трантенгерц в ее справедливом возмущении 23-й статьей о безвиновной ответственности, но тут как бы ничего не попишешь - текст закона, однако... (хотя и высказался, что ВАС уже разъяснял про ответственность провайдеров в таких случаях - что ее не должно быть).

После чего он произнес историческую фразу про торжество буквы закона...

Посмотрим, вспомнит ли он про нее при обсуждении статьи 63-й про исчерпание товарных знаков...

P.S. Никакого решения принято не было. Это было 1-е чтение (т.е. будут еще 2, прямо как в Думе). Более того, дошли только до статьи 33, так что продолжение 2-го чтения еще предстоит, причем минимум через 2 недели...

Так что пока решения нет, и не будет как минимум еще 2 чтения, что по самым скромным подсчетам дает нам еще месяца 2-3.

Такие дела, джентельмены. Есть, конечно, ряд подробностей, но о них позже.

ЛЫТДЫБР. О писателях и библиотеках... Продолжение.

Шрайберг Я.Л. А теперь я хотел коротко сказать, что, ну я представляю Государственную публичную научно-техническую библиотеку России, это одна из крупнейших библиотек научно-технических страны. Здесь сидят представители ряда других федеральных библиотек. Я понимаю, что как бы я сейчас немножко буду сотрясать воздух, но хочу, чтобы это услышали, что мы считаем, что всё-таки изменения в закон относительно трёх национальных библиотек - это хорошо, но за бортом остались крупнейшие федеральные библиотеки.

Collapse )

РОССИЙСКАЯ КИНОИНДУСТРИЯ-2008: АНОНС БУДУЩЕГО



С 1 ПО 3 ИЮЛЯ 2008 ГОДА В МОСКВЕ ПРОШЁЛ
КОНФЕРЕНЦ-ФОРУМ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

«РОССИЙСКАЯ КИНОИНДУСТРИЯ-2008:
АНОНС БУДУЩЕГО»


Второго июля, во второй день работы конференц-форума кинематографической общественности «Российская киноиндустрия-2008: Анонс будущего» прошли секционные заседания:

I. ТЕКСТЫ ДОКЛАДОВ И ИТОГОВЫХ ДОКУМЕНТОВ КОНФЕРЕНЦ-ФОРУМА

Секционные заседания (стенограммы)

  1. Секция 1. Кино и общество. Часть 1
  2. Секция 1. Кино и общество. Часть 2
  3. Секция 2. Регулирование. Часть 1
  4. Секция 2. Регулирование. Часть 2
  5. Секция 3. Новые студии. Часть 1
  6. Секция 3. Новые студии. Часть 2
  7. Секция 4. Путь к зрителю. Часть 1
  8. Секция 4. Путь к зрителю. Часть 2
  9. Секция 5. Образование и исследования. Часть 1
  10. Секция 5. Образование и исследования. Часть 2
  11. Секция 6. Право. Часть 1
  12. Секция 6. Право. Часть 2
  13. Секция 7. Инновации. Часть 1
  14. Секция 7. Инновации. Часть 2
  15. Секция 8. Конкурентоспособность. Часть 1
  16. Секция 8. Конкурентоспособность. Часть 2

Немного избранных цитат в контексте РАО и прочих ОКУПантов:

Collapse )