Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

В общем, попадалово - это логично. А если это логично — значит, правильно.

«Афиша» продолжает цикл больших проблемных интервью с начальниками крупнейших российских музыкальных лейблов. В новом выпуске — разговор с Максимом Дмитриевым, руководителем «Первого музыкального издательства», представляющего Нюшу, Ивана Дорна, Еву Польну, Армина Ван Бюрена и многих других больших артистов, а также являющегося заместителем председателя совета директоров РАО.


----------------------

— Вы ведь являетесь заместителем председателем совета директоров РАО. При этом, исходя из всего нашего предыдущего разговора, я полагаю, что вы прекрасно отдаете себе отчет в том, какова репутация этой организации.

— Вы знаете, репутацию зачастую делает не сам человек, а то, что происходит вокруг него. В любой, я думаю, стране про организацию, которая занимается управлением правами, все подряд будут отзываться нелестно. По одной простой причине — мы хотим у пользователей забрать как можно больше денег, а пользователи этих денег отдавать не хотят. Эта ситуация и формирует информационный фон. В советские-то времена все платили эти деньги и не задумывались — потому что платили из бюджетных денег, а не из своего кармана.

А сейчас все наоборот. Организация вынуждена бегать за участниками рынка, подавать в суды, требовать деньги. А ведь зачастую бывает так, например: проводит концерт какое-нибудь OOO — а потом просто пропадает. Ну нет его, прекратило свое существование. Как автору получить деньги за использование своих песен — непонятно. А дальше собранные деньги надо распределить. 80 процентов тех, кто использует музыку, не обременяют себя тем, чтобы правильно предоставить информацию по ее использованию. Конечно, возникают ошибки, иногда авторы недополучают чего-то. Но схема-то предельно простая. Если информация предоставлена правильно — РАО распределит деньги и автор их получит. А проблема репутационная — это проблема всех участников рынка. Некоторые этими кивками на репутацию прикрывают нежелание платить.

— Насколько я понимаю, претензии к РАО еще и в том, что это очень непрозрачная организация. Даже если ты автор, заключил договор и тебе приходят деньги, ты никак не можешь верифицировать эту сумму, она никак не проверяется — действительно ли ты столько заработал.

— Авторам приходит отчет об использовании произведений. Но для того чтобы понять, сколько денег он получает относительно других, автор должен сравнить себя с другими. А доходы других — это, разумеется, конфиденциальная информация. Авторов что интересует: вот телеканал заплатил РАО 100 рублей, как они распределились? А мы не можем этого показать! Понятие «прозрачность» в ситуации, когда речь идет о чужих доходах, очень относительно.

— Ну допустим. А почему промоутеры так переживают? Чуть ли не бандитской организацией РАО называют.

— Да тоже понятно почему. Вот вы организатор, вы продали на 1 млн рублей билетов, 5% вы должны заплатить. А вы деньги-то платите из своего кармана и хотите минимизировать затраты, чтобы увеличить прибыль. Давайте возьмем пример. Допустим, промоутер провел концерт группы «Би-2». Все песни написаны Левой и Шурой, творчество других авторов не используется. Мы взяли 5% от продаж билетов — ну, допустим, продали на миллион, 50 тысяч, — и разделили на двух авторов: каждый получил по 25 тысяч рублей. Минус комиссия РАО в 20%, которая берется за то, чтобы заключить договора, собрать деньги, распределить деньги и так далее, — то есть по 20 тысяч рублей на самом деле.

— Звучит довольно абсурдно. Люди сыграли и спели свои песни, явно уже и без вас получили за это деньги…

— Как артисты! Понимаете? Ведь любой труд должен быть оплачен, согласны? Когда человек выходит на сцену и поет — оплачивается труд артиста. Когда пишет песню — оплачивается труд автора. Бывает, что артист и автор — одно лицо. Но бывают-то и разные. Не писать же разные законы про них. Я считаю, что на сегодняшний момент главная проблема вот в чем. Промоутер приходит и говорит: господа, я заплатил гонорар 100 рублей, еще 100 отдал за рекламу, еще сколько-то за аренду; в общем, потратил я 1000 рублей — а билетов продал на 800. В общем, попадалово. Поэтому платить ничего не буду. То есть обычно вопрос ставится как-то так. Но позвольте — это же бизнес! Это его проблемы. Когда я вкладываюсь в группу Franky, я понимаю, что могу это окупить потом, а могу и не окупить. Мы, кстати, сейчас в «Первом музыкальном» сами начали заниматься концертным бизнесом — у нас в каждой смете существует отдельная статья расходов на авторские отчисления.

— А вам не приходило в голову, что сам закон вообще-то имеет смысл пересмотреть. То есть да, любой труд должен быть оплачен, но почему этот труд по написанию песни должен быть оплачен столько раз? Или вы считаете, что законы об авторском праве адекватны современной ситуации?

— Адекватны абсолютно, за одним но — автор самостоятельно должен определять, как использовать свои произведения. Если он хочет, чтобы оно было в открытом доступе и чтобы все его использовали безвозмездно, — пожалуйста, у него должно быть такое право. А в остальном, я считаю, закон адекватен и справедлив.

Давайте опять на примерах. Вы купили машину один раз, но если вы ее сдаете в аренду, вы берете плату за каждый месяц, а то и за каждый день. Или — у вас же не возникает вопроса, почему вы в такси платите не только за посадку, но и за километраж? Деньги за песню платятся, когда песня используется. Когда автор ее сочиняет, он никаких денег не получает. Но если ее выпустили на диске, проиграли на радио, послушали в интернете, спели на концерте — ему должна быть заплачена копеечка. Это справедливо. Мы с вами просто по разные стороны баррикад. То, о чем вы говорите, — это, знаете ли, возвращение к 1917 году. Давайте сделаем все бесплатно для всех. Помните, что потом происходит? У вас срабатывают стереотипы, вот и все. Если у вас, не дай бог, умрет дальний родственник и оставит вам в качестве наследства квартиру или бриллианты, никто не будет у вас пытаться их отнять. Потому что это несправедливо. Потому что за это уже были в свое время заплачены деньги. А по поводу авторских прав все возмущаются – почему, мол, 70 лет после смерти автора надо платить наследникам, причем тут они вообще? Да потому что это то же самое имущество — просто оно выражается в правах. И то, и другое меряется деньгами. И это абсолютно нормально. Знаете, я все-таки на флоте служил, у меня обостренное чувство справедливости. И я считаю, что то, как все устроено сейчас, — это абсолютно справедливо. Потому что это логично. А если это логично — значит, правильно.

-------------------------------------------------------------------

Ну, то есть, логично, что:

- мы с вами по разные стороны баррикад,
- «прозрачность» в ситуации, когда речь идет о чужих доходах, очень относительна,
- возникают ошибки, иногда авторы недополучают чего-то. Но схема-то предельно простая,
- потратил я 1000 рублей — а билетов продал на 800. В общем, попадалово - но позвольте — это же бизнес! Это ваши проблемы,
- Бывает, что артист и автор — одно лицо. Но бывают-то и разные,
- я считаю, что то, как все устроено сейчас, — это абсолютно справедливо. Потому что это логично. А если это логично — значит, правильно.


Остается лишь один вопрос - почему это логично только с одной стороны баррикад... :)

Никто никаких денег все равно не получил.

Оригинал взят у alikhanov в История песни "Фонтаны Флоренции" и других моих песен.

Listen or download Дима Билан Фонтаны Флоренции for free on Prostopleer

http://alikhanov.livejournal.com/5296.html - история песни "Фонтаны Флоренции"
http://alikhanov.livejournal.com/67114.html - "Телефонный роман", "Не выпускай джина из кувшина", "Золотой вертолет".
http://alikhanov.livejournal.com/78013.html - "Песня десантника" - Дмитрий Дюжев, из фильма "Мне не больно".
http://alikhanov.livejournal.com/79566.html
http://alikhanov.livejournal.com/87231.html
http://alikhanov.livejournal.com/87944.html
Истории создания моих песен

Любопытно, что Российское авторское общество (РАО) года полтора назад выиграло суд у какого-то сайта - с которого звучала песня "Фонтаны Флоренции" без разрешения правообладателей.
(Сейчас эта песня звучит с 89-ти тысяч сайтов -
http://yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B+%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B0+%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD)
Мне прислали решение этого суда, по которому я и автор музыки должены были получить по 5-ть тысяч рублей.
Нотариус, который кликнул мышкой и удостоверил, что песня действительно звучит на компе, по тому же решению должен был почему-то получить 17 тысяч рублей, то есть в три раза больше, чем каждый автор.
Никто никаких денег все равно не получил.

Немного о "Созидательных Сообществах"


ИЗ ЖИЗНИ : Открытые лицензии: что они дают музыканту?

Звуки запускают программу правового ликбеза для музыкантов. Разобраться, что такое механизмы Creative Commons и можно ли их применять в России, нам помогут ведущие законотворцы и игроки рынка. »

А мы, авторы, для них просто «мясо», не более того.

Оригинал взят у lvoropaeva в Моё интервью газете "Люберецкая панорама" от 28 февраля 2013
Сегодня вышло моё большое интервью, в котором я рассказываю о себе и о некоторых аспектах шоу-бизнеса. Интервью мне прислали в формате pdf, а потому пришлось разрезать его на куски для сохранения в блоге, а также приложить для интересующихся текст в печатном варианте. И - пару слов о журналисте: это совсем молодой человек, которому я пророчу большое будущее - он подготовился к интервью со мной на все сто, и другим журналистам есть чему у него поучиться! Спасибо вам, Богдан Колесников, за отличную работу!

Новый рисунок
Новый рисунок (1)
Новый рисунок (2)Collapse )

"...А теперь мы медленно спустимся с горочки и поимеем все стадо..."

Пишут тут:
_________________________________________________________________

Вдова Бориса Терентьева, автора песни «Вот кто-то с горочки спустился», требует 600 тысяч рублей у двух екатеринбургских театров — музкомедии и учебного. Она утверждает, что отец и сын Пантыкины в спектакле «Верное средство» использовали музыку покойного советского композитора без разрешения его семьи. Российское авторское общество уже подало в суд.


Мюзикл поставлен по мало кому известной оперетте советского композитора Бориса Терентьева. Ноты полувековой давности студент Екатеринбургского театрального института нашёл в архивах Санкт-Петербургской библиотеки. Знаменитый папа молодого режиссёра — «дедушка уральского рока» Александр Пантыкин, сделал аранжировку, в спектакль добавили ещё 5 песен Терентьева и представили публике. Работа вызвала восхищение зрителя, но возмутила вдову композитора – Надежду Терентьеву.



— У нас дипломная работа — спектакль. Это наша учебная обязанность — предоставить детям сцену и возможность поставить спектакль. Мы не являемся репертуарным театром, — сообщила Лариса Фёдорова — директор учебного театра ЕГТИ.

Недоумевают и в музкоме. Они предоставили площадку для премьеры по дружбе — на время ремонта в учебном театре. 

Спектакль на большой сцене показали 2 раза и продали всего 38 билетов по 100 рублей каждый.




___________________________________________________________

Наследники, одно слово...

 

Два копирайта на две музыки // Где публикуется отчетность РАО и ВОИС

Оригинал взят у rv_alymov в Два копирайта на две музыки // Где публикуется отчетность РАО и ВОИС
copyright_i_muzikaВсе ОКУПы (РАО, ВОИС, РСП и УПРАВИС) обязаны ежегодно публиковать отчетность о своей деятельности в общероссийских средствах массовой информации.

В теории предполагается, что это должно сделать их деятельность прозрачной и не позволит им злоупотреблять и всячески безобразничать. Практика, однако, эту теорию не подтверждает.

Согласно данным, которые РАО и ВОИС представили в Министерство культуры, их отчеты за 2009 и 2010 годы были опубликованы в журнале "Копирайт и музыка" в номерах №1 (ноябрь 2010) и №3 (декабрь 2011).

Смотрим на сайт Роскомнадзора и видим, что журнал "Копирайт и музыка" был зарегистрирован только в конце октября 2011 года, поэтому номер первый этого журнала никак не мог выйти в ноябре 2010 года. Повод задуматься, однако. Повод покопаться.

Результаты раскопок следующие:
  • "Копирайт и музыка" - это не один журнал, а целых два. Правда, один уже прикрыт.
  • Журналы издавались разными издательствами: ООО "Титул-право" и ЗАО "Интернешнл Мьюзик Групп".
  • Оба издательства аффилированы с руководством ВОИС и РАО (мы же помним, что это почти одно и те же люди) - доверить публикацию отчетов незаинтересованному добросовестному издательству товарищи не решились.
  • Оба журнала найти невозможно.
Ремарка. Есть мнение, что регистрация второго общероссийского СМИ "Копирайт и музыка" в то время, когда еще существовал первый журнал, является повторной регистрацией в смысле ст. 9 закона о СМИ. При таких условиях регистрация второго журнала была незаконной, а публикация в нем отчета не может считаться надлежащей.
Collapse )

ВЫВОД:
РАО и ВОИС публикуют обязательную отчетность в собственных фиктивных СМИ, которые невозможно нигде найти, поэтому эффект от публикации ровно такой, как если б публикаций не было совсем.

Цель ясна - скрыть от публики результаты свое деятельности.

РАО и салют в туалете, или аккредитация в канализации...

Оригинал взят у rv_alymov в РАО и салют в туалете
Опубликовано решение по иску РАО к ООО "Комеди Клаб продакшн" (организатору концерта) и ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс" (ресторану "Танго" в Казани) о взыскании компенсации за незаконное публичное исполнение произведений. Иск удовлетворен частично.

Комеди клабу удалось отбиться. Они заявили, что на самом деле концерта в Казани не было. А если и был, то организовали его не они, а кто-то еще. РАО предъявило билеты на концерт, но билеты в качестве доказательства организации концерта не сгодились. Вот смотрите, уважаемый суд:
  • билеты не соответствуют форме бланка, утвержденной приказом генерального директора;
  • билеты с такой серии уже были использованы;
  • печать на билете - от прекратившего свою деятельность филиала;
  • газетная статья с артисткой Комеди клаб в этот день в Казани - так свобода творческой реализации, она выступает, где хочет, мы тут ни при чем.
Так что Комеди Клаб не организовывал концерт в Казани и потому ничего публично не исполнял. Кто организовал концерт, неизвестно. Но это не мы, палюбас. Такую позицию озвучил представитель ООО "Комеди Клаб продакшн", и суд с этой позицией согласился.

А вот ресторану отбиться не удалось. Хитрые и продуманные сотрудники РАО пробрались в ресторанный туалет, осуществили там (1) видеозапись публичного исполнения ответчиком произведения (песня Salut), (2) составили акт контрольного прослушивания и (3) акт расшифровки записи.
Поскольку ресторанный туалет является местом, открытым для свободного посещения, то исполнение песен в туалете считается их публичным исполнением. Есть публичное исполнение - значит, есть и организатор - лицо, организующее публичное исполнение, т.е. взявшее на себя инициативу и ответственность за проведение мероприятия.

Таким образом, ресторан, проявив  инициативу и взяв на себя ответственность, организовал в своем туалете мероприятие - публичное исполнение произведенения "Salut".

Салют обошелся в 45 000 рублей компенсации. Заметьте, до правовых санкций за пение в душе остался один шаг.

________________________________________________________

Видеозапись сортира - это достойно :)

Тут как бы вот что:
___________________
Статья 1270 ГК РФ, п.2

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком)

- в месте, открытом для свободного посещения,

- или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,

независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
___________________

Адекватный человек увидит в этой норме критерий обязательности восприятия некими лицами (очевидно, не одним, иначе причем тут ПУБЛИЧНОЕ исполнение)...

Встает разумный вопрос - сколько человек может ОДНОВРЕМЕННО присутствовать в туалете типа сортир?

 

Мой папа - трансформатор: получает 220, выдает 110, на остальное - гудит.

Еще иллюстрация к скрижалям:

ВЕДОМОСТИ

Авторская доля

Композиторы подают иски к Российскому авторскому обществу (РАО) — организация собирает в их интересах деньги за публичное воспроизведение музыки, но, по мнению авторов, выплачивает им недостаточно.


Композитор Александр Петрунин требует через суд увеличить суммы, выплачиваемые РАО за его музыку, используемую в эфире телекомпанией ВГТРК (иск есть в базе Арбитражного суда Москвы). Петрунин — автор отбивок и заставок, используемых каналами ВГТРК, объяснил адвокат композитора Игорь Базилевский. За эту музыку в 2009-2011 гг. он получил от РАО около 50 000 руб, но исходя из объемов использованной телекомпанией музыки должен был получить явно более 1 млн руб., утверждает Базилевский.

Авторы музыки имеют право на вознаграждение за публичное исполнение их произведений, и РАО собирает эти деньги, как аккредитованная государством организация. С 2008 г. РАО заключило договоры об авторских выплатах с телекомпаниями, радиостанциями и т. д. В 2010 г. РАО собрало с них 2,7 млрд руб. и выплатило российским авторам 0,8 млрд руб. (цифр за 2011 г. нет).

Вознаграждение композиторам рассчитывается следующим образом: исходя из общего объема звучания музыки на телеканале или радиостанции и размера их выплат (рекомендованная правительством ставка — 2% годовой выручки), РАО определяет «стоимость» каждой секунды. Автору общество начисляет деньги в зависимости от того, сколько именно по времени его музыка звучала в эфире. Петрунин указывает в иске, что РАО и ВГТРК не сообщают ему, на основании каких данных ему произведены выплаты. Но полученную от РАО сумму он считает недостаточной.

Прежде в суд обратился Виктор Дормидонтов, третьим лицом выступал «Первый канал», который использовал музыку этого композитора. Стороны пришли к мировому соглашению, рассказал Дормидонтов: РАО согласилось существенно увеличить его выплаты. В 2010 г. композитор получил от общества только 17 000 руб., но о каких суммах идет речь теперь, он обсуждать отказался.

Читать целиком

Ну как там стороны пришли к мировому соглашению, все знают.

Минкульт безмолвстует :) Уж казалось бы - ладно там ненавистные пользователи и агенты кричат, враги культуры. Но тут то - сами ТВОРЦЫ стонут - и тишина, толко мертвые с косами стоят (с)...

Это такая форма контроля и надзора у них - чем больше артист, тем больше пауза. Лодку не раскачивают (тм).

Хотя сам министр пулей готов покинуть свой дырявый кораблик, засиженный "нервными вампирами" (тм). Попутно рассказывая о том, как уважает министра обороны:


"Авдеев: Мы живем, точнее хотим жить в правовом государстве. У нас еще правовое общество не сформировано как следует. Есть законы, но они неважно выполняются. Гражданское общество тоже стартующее. 

С министром обороны мы живем в целом дружно, это мой коллега, я его глубоко уважаю, я ему очень признателен за то, что он прислушивается к нам, когда не нужно призывать в армию танцовщиков балета, либо музыкантов-струнников. Во всяком случае тогда, когда мы просим - он идет на встречу. Это важнее, чем все другое сегодня. 

- Как принимаются подобные решения? Вы подходите к министру обороны и говорите: "Будь другом, не призывай танцовщика балета"?

Авдеев: Нет, я так не могу, и он так не может, потому, что есть закон. Но в рамках закона мы находим, э-э, такие юридические, м-м, варианты, которые, э-э, являются безупречными, но дают возможность продолжать учебу нашим молодым музыкантам или танцовщикам.

Вот такая практика есть, и Анатолий Эдуардович Сердюков каждый раз идет нам на встречу.

Поэтому не обостряйте наши отношения по суду, потому что есть другая сторона нашей дружбы с ним."


И только Ведомости пишут: "Люди, которые гораздо могущественнее любых законов и самой государственной власти, продолжают верховодить в стране."

 

Союз меча и орала, или квартет для цивилиста, ректора, коллектора и корректора.

ПРАВОRU

Юристы с участием ВАС и Роспатента обсудят развитие законодательства в сфере интеллектуальной собственности

Круглый стол на тему "Развитие законодательства в сфере интеллектуальной собственности на современном этапе" пройдет 22 марта в Российском авторском обществе.

В ходе круглого стола будут обсуждаться, в частности, темы развития авторского права в международном аспекте (докладчик: ректор РГАИС И. Близнец), защиты аудиовизуальных произведений и принятие нового договора ВОИС (докладчик: начальник Управления международного сотрудничества Роспатента З. Албегонов), инновационных способов правовой защиты интеллектуальной собственности в кинематографии (докладчик: А. Самохин, генеральный директор консалтинговой группы "ПАРТНЕР ГРУПП"). Кроме того, с докладом по теме круглого стола выступит заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Е. Павлова.

В рамках круглого стола пройдет презентация нового журнала, учрежденного РГАИС и РАО, – "Копирайт" (Вестник РГАИС). Как заявлено издателями, он призван акцентировать внимание на высокой значимости охраны и защиты интеллектуальной собственности и способствовать формированию соответствующей научной школы.

По вопросам участия в круглом столе можно обращаться по тел.: 8 (499) 793-41-66, 8 (495)334-91-78. ikar1@yandex.ru, nauka@rgiis.ru Смирнова Вероника Ремовна, проректор по научной работе РГАИС; тел.: 8 (495) 697-46-05, muradova@rao.ru Мурадова Марина Владимировна, РАО.

Читать полностью →


Фрэнды справедливо обратили внимание в комментах на столь знаменательное и чудесно случайное слияние стольких лун.

Просто праздник какой-то :)

Друзья моих друзей - мои друзья... Приходите к ним на огонек.

Вам расскажут, почему не надо раскачивать лодку коллективного управления правами без ведома правообладателей, и почему несмотря на обязательства России перед ВТО отечественная цивилистика не торопится вносить соответствующие поправки в свой ГК4ч, исключающие бездоговорное представительство и в статьях 1242, 1244, 1245, 1326.

И как поэтому вредны свободные лицензии.

Ибо, как там правильно сказали братья-израильтяне "этого хватало, чтобы скупить оптом весь кнессет" :))))


Хороший композитор - мертвый композитор, или Интеллектуальные собственники Мертвых душ

Кого содержит Моцарт?

Российское авторское общество судится с филармониями
Ирина Муравьева

01.12.2011, 00:20 
Из-за противоречий в законах у музыкантов РФ нет стимула играть пьесы современных композиторов.  Фото: Курпяева Олеся
Из-за противоречий в законах у музыкантов РФ нет стимула играть пьесы современных композиторов. Фото: Курпяева Олеся

Три российские филармонии - Московская, Екатеринбургская и Нижне-Тагильская, оказались ответчиками в судебных процессах, инициированных Российским авторским обществом. РАО не досчиталось денег, которые филармонии прежде выплачивали за исполнение охраняемых произведений в виде авторских вознаграждений. В разряд последних попадали и отчисления за исполнение классиков.

Ситуация абсурдная: если в концерте академической музыки наряду с сочинениями Моцарта или Бетховена звучит опус современного композитора, устроители концерта обязаны перечислять в РАО сумму авторского вознаграждения за всю программу. То есть выплачивать "гонорар" и Иванову, и Моцарту, и Бетховену. Возникает вопрос: кто получает деньги за великих классиков?



Читать далее...
____________________________________________________________________________________________

После этого особенно трогательно читается пресс-релиз РАО по поводу неуплаты ими налогов с "нераспознанных" денег, собранных непонятно за кого:

Collapse )


Слепой Минкульт вестимо это не беспокоит. Ибо ясно ж, что кто что охраняет, тот то и имеет. Кто ж укусит руку кормящую?

К этому можно только добавить лишь один вопрос: какой такой насущной необходимостью для сбора авторского вознаграждения обусловлены вот эти расходы:

отчет РАО за 2009 г.

6. ПОДДЕРЖКА НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ИНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
(финансирование музыкальных фестивалей "Санкт-Петербургская музыкальная весна",
"Московская осень", "Международный джазовый фестиваль",
федеральной культурной программы"Новое передвижничество",
финансирование проведения "Дней интеллектуальной собственности в Российской Федерации",
организации и проведения торжественных церемоний вручения ежегодных премий РАО,
материальная поддержка пожилых авторов)

15. ПРОЧИЕ РАСХОДЫ
(разработка и внедрение программного обеспечения,
проведение рабочих совещаний с сотрудниками филиалов и представительств,
органов МВД и прокуратуры, страхование, в т.ч. обязательное,
расходы на сбор доказательств для судебно-претензионной работы,
содержание архива, помощь студентам-стипендиатам РАО)

Не удивительно, что налоговой такие "необходимые расходы" не понравились...