Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Опять внешний диктат: Счетную палату подстраивают под Лимскую и Мексиканскую декларации

Оригинал взят у leo_mosk в Опять внешний диктат: Счетную палату подстраивают под Лимскую и Мексиканскую декларации
Законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ» внесли в новой редакции депутаты Сергей Нарышкин, Александр Жуков, Иван Мельников.Collapse )

Рынок нематериальных активов: вопросы государственного управления


Collapse )





Нематериальные активы являются традиционным инструментом обеспечения конкурентоспособности компаний. В странах большой семерки доля нематериальных активов составляет от 30% до 40% от всех активов промышленных предприятий, а в наукоемких компаниях этот показатель достигает 70-80%.







Немного о превратностях современного госстроительства и предопределенности правового нигилизма...

"...Изучай правила, чтобы знать, как правильно их нарушить."

Далай Лама
 

"Любой язык – это алфавит символов, предполагающий, что у собеседников есть некое общее прошлое."

Хорхе Луис Борхес ,"Алеф"

"Мир, в котором мы живем, – это ошибка, неумелая пародия. Зеркала и отцовство отвратительны, потому что способствуют распространению и укреплению этой ошибки. "

Хорхе Луис Борхес, "Хаким из Мерва, красильщик в маске"

"Десять лет назад было достаточно любой напоминающей порядок симметрии – диалектического материализма, антисемитизма, нацизма, – чтобы очаровать людей. Как можно не отдаться всей душой Тлёну, этому детальному и всеобъемлющему примеру планеты, на которой царит порядок? Бесполезно возражать, что реальный мир тоже упорядочен. Может, оно и так, однако упорядочен по небесным законам – перевожу на понятный язык: законам нечеловеческим, законам нечеловеческим, которые нам никогда не постичь. "

Хорхе Луис Борхес,  "Тлён, Укбар, Orbis Tertius"

Пишут тут:

Вязкость денег и турбуленция рынка: Эконофизика, или измеренец в Думе по способу мыслить  
Collapse )


Ну и итогов года от ГД:


...Стремление видеть существенное заставляет обратить внимание на последнее заседание осенней сессии Думы. Этот орган власти трудно назвать властью, он скорее заполняет пробел журналистской импотенции. Думский фонтан истины едва ли не впервые в постсоветской России навел на главную мысль: смертельную опасность для нашей страны несет то, что она сама опасна для мировой монополии – ядерной или интеллектуальной, неважно – и нам не оставлено выбора между победой или поражением.

До этого 10 декабря депутаты опять же впервые получили прямое доказательство управления российским законотворчеством из Госдепа США. Кто об этом знал, не сомневался с начала 90-х. 20 лет прошло, чтоб пришли прямые доказательства, и это не наша заслуга. Наша беда, что СМИ об этом ничего не передали – все к тому же.

Шумовое оформление отвлекло от законопроектов, нацеленных на разрушение страны, из коих самый страшный пока отложен – по управлению многоквартирным домом. Жизненная стойкость населения России заставит его принять. Речь идет о выкачивании бабок из населения через ЖКХ включая солидарную ответственность за неплательщиков. Когда на отчете правительства вице-премьер Александр Жуков отвечал на вопросы депутатов об этом, ему было стыдно, но он честно сказал правду о намерениях.

Среди прочего прошла стайка милых таких закончиков по защите авторского права – на носителях дисковых или ДНК – только не нашего права, а американского. Параллельно и независимо обсуждалась в Думе тема воровства российской интеллектуальной собственности, оружия и самолетов.

Весенняя сессия принесла депутатам горечь принижения Думы ниже плинтуса. Они настолько сжились с возможностью исхода, как у Верховного Совета, что пропустили манипуляции палатой по законам о Следственном комитете и в строительстве новой вертикали власти по типу наркоконтроля – алкогольной. Как и «борьбу с курением табака», эту напасть с монополизацией рынка и увода его в тень представили насаждением здорового образа жизни молодого поколения.

Впервые благодаря вбросу из WikiLeaks получено прямое доказательство из переписки Госдепа того, что хорошо известно с 90-х годов о том, как законы «независимой» России пишутся под диктовку Вашингтона.

Итоги года – их много. Я бы не стал выделять очередное осуждение Ходорковского. Кому бы была понятна абсолютная банальность, на которую ловятся в значительной степени тупые иностранные журналисты типа тех, кто хвостом бегал за депутатом Андреем Луговым. Я бы удавился, но в тюрьму не пошел. Для Ходорковского оно стало целью жизни и хрен с ним, потому что речь о нас. Ведь он делал то, что все прочие президенты-диктаторы избранные народом-богом обещают. Ходор – идеальный президент, но Путин – лидер нации.
 

Для симметрии напрашивается еще одна цитата:

"...Тут я понял, что трусость неизлечима. Смущенно посоветовал ему беречься и распрощался. Мне было так стыдно за этого человека, словно трусом был я, а не Винсент Мун.

Ведь к тому, что делает один человек, словно бы причастны все люди. Поэтому трудно считать несправедливым, если бы ослушание в одном саду пало проклятием на весь род человеческий; трудно считать несправедливым, если бы распятие одного еврея стало спасением всех людей. Может быть, и прав Шопенгауэр: я – это другой, любой человек – это все люди. Шекспир в каком-то смысле тот же несчастный Джон Винсент Мун.

Хорхе Луис Борхес ,  "Гуаякиль"

Цена понижающей селекции, или куда ведет комфорт надежности.

"В деградации была как бы некая надежность"...

Хорхе Луис Борхес, "Три версии предательства Иуды".

"450 депутатов, множество министерств, мириады советов и самоуправлений, ревущий стадион, коллективное управление правами, несколько человек, побивающих камнями грешника или участвующих в расстреле и т.п. - это лишь утомительный способ сделать попытку обрести эту самую надежность в деградации - совершенную конкуренцию безликих и безответственных в ходе отправления "справедливости", ибо сама мысль о том, что на самом деле справедливость творит кто-то конкретный - невыносима для обыденного сознания. И именно она противостоит духу частного права в современной истории нашей страны, в том числе и чистому воплощению исключительности в гражданском праве.

Именно поэтому люди с облегчением и готовностью делегируют свою частную волю "системе сдержек и противовесов", системе хранения с обезличиванием частной воли и ответственности - бездушной и безликой машине, избавляющей их личную совесть от обременений содеянного их именем и добавляющей пугающую, но столь притягательную, анонимную, пьянящую азартом жадность, наглость и безнаказанность..."

Из дискуссии на Юрклубе про Очень Длинные Числа и не только.



Дондурей пишет манифест:
 

Я никогда не слышал о дебатах, касающихся последствий ныне действующего механизма финансирования ТВ и всего, что с этим связано, для экономического развития России. Цена вопроса - сборы от размещения рекламы в общенациональном теле эфире - всего 4 млрд долларов - копейки в общем объеме ВВП страны (0,3 процента). Но ведь именно этот принцип - через контент-технологию "понижающей селекции" (заработки на демонстрации низкого в жизни) - наносит колоссальный и невосполнимый ущерб человеческому капиталу страны.

Доходы достаточно небольшой группы, надо признать, блестящих и креативных профессионалов, напоминает мне ситуацию, как если бы российские войска стратегического назначения, а ТВ - об этом говорил еще Борис Ельцин, безусловно, силовое ведомство, - были бы переведены на полное самообеспечение и зарабатывали бы свой хлеб на продаже услуг частным лицам. Никогда даже не возникала идея уменьшить значение рекламного принуждения.

Убогая нынешняя философия финансирования культуры в ее узком смысле - как совокупности учреждений, мероприятий и продуктов - нам всем хорошо известна. Это либо "остаточный" от более важных видов деятельности способ распределения бюджетных средств, либо "вельможный" - в зависимости от символического статуса просителя. А также деньги самой публики, полученные от коммерческой реализации, ее прямых и косвенных удовольствий. Отсюда и печальный отказ от чтения книг - это уже сделали две трети российского населения, лишь 37% граждан читают более одной книги в год. Передача кинотеатров в зрительские руки подростков, деградация и коммерциализация служб художественного воспитания, ежедневное уничтожение одного памятника архитектуры.
...

Важно решиться на то, чтобы перестроить ныне действующий механизм финансирования телевидения и радио. Найти другие источники помимо рекламы. По своим последствиям эта недорогая трансформация станет третьим после отмены крепостного права в 1861 году и отказом от социализма двадцать лет назад освобождением нашего народа от неправедной мифологической зависимости, обезвоживающей ценностный мир человека. И от тысячи ее следствий.

 


На что же Даниил Борисович руку поднял... Ужас... Как же РАО тогда будет денег зарабатывать в пищевой цепочке "понижающей селекции"???


Коммерс о том же:
открыть материал ...
Обнародована статистика о том, как смотрят кино в России. В большом проигрыше — российские фильмы. При этом цены на билеты растут
 

Параллельный и серый импорт - правовой и экономический аспект


Будет тут скоро одно мероприятие:



VIII Всероссийская конференция «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: Правоприменительная и судебная практика»
 
26 Февраля 2010, отель «Холидей Инн Лесная»

По поводу чего написал тезисы доклада:

Параллельный и серый импорт
правовой и экономический аспект

Вступление - правовое определение терминов "параллельный" и "серый" импорт, необходимость их четкого разделения для целей квалификации и правоприменения.

1. Экономический аспект. "Регулирование ради регулирования", или вне-юридические принципы и критерии для законодателя в сфере интеллектуальной собственности.

1.1 Страновой критерий "нетто-импортер" или "нетто-экспортер" интеллектуальной собственности, как определяющий фактор выбора стратегии государственной политики в сфере правового регулирования интеллектуальных прав и, в частности, параллельного импорта в контексте глобальной экономической конкуренции и обмена невозобновляемых природных ресурсов на тиражируемые объекты интеллектуальных прав.

1.2 Влияние различных подходов к правовому регулированию параллельного импорта на экономическое развитие, в частности на инфляцию, конкурентоспособность. Нарушение принципа взаимности между странами с различными правилами исчерпания прав. Роль саморегулирования и добросовестных торговых практик, а также антимонопольного законодательства.

1.3 Критерий стоимости потребительской корзины и ее качества, как определяющий фактор конкурентоспособности государства с точки зрения себестоимости продукции и привлекательности жизненной инфраструктуры для граждан.

1.4 Реальная статистика структуры экспорта-импорта Российской Федерации по данным Федеральной таможенной службы и ее динамика за время действия территориального принципа исчерпания прав на товарные знаки (2002-2008).

Выводы.

2. Правовой аспект. "Адвокатская рента", или юридические принципы и критерии для законодателя в сфере интеллектуальной собственности

2.1 Конституционное закрепление роли позитивного права в определении соотношения юридической силы конституционных прав и свобод и их ограничений федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в контексте правового регулирования интеллектуальной собственности.

2.2 Недопустимость формирования самостоятельных правомочий, прямо не закрепленных в законе, с помощью расширительного толкования нормы статьи 1229 об исключительном праве использования любым непротиворечащим закону способом в контексте статей 15, 44, 55 и 104  Конституции РФ.

2.3 Гражданско-правовые основы исчерпания прав. Понятие "сложного правового объекта" и исчерпания прав относительно товара, в котором он выражен. Волеизъявление правообладателя относительно территории и объема охраны товарного знака, как основополагающий фактор для исчерпания по принципу "где охраняешься, там и исчерпываешься".

2.4 Сущностные отличия результатов интеллектуальной деятельности от приравненных к ним средств индивидуализации с точки зрения целей и объема исключительного права на такие объекты. Правовые различия способов введения в гражданский оборот для целей исчерпания и отличия объективного состава понятия "контрафактность" для различных объектов интеллектуальных прав.

2.5 Анализ и роль судебной практики в правовом регулировании параллельного импорта. Критерии, принимавшиеся в расчет при рассмотрении дел о параллельном импорте в отечественной и зарубежной судебной практике. Аргументы сторон.


3. Работа над дальнейшим совершенствованием гражданского законодательства в рамках Экспертной рабочей группы по интеллектуальным правам фракции "Единая Россия" в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

3.1 Презентация проекта внесения изменений в правовое регулирование параллельного импорта в Российской Федерации в контексте создания единого экономического пространства Таможенного союза России-Белоруссии-Казахстана.
 

Хотя рассказать даже половину наверное не успею :)

 

Неосязаемости, или на что же на самом деле существует интеллектуальная собственность


Есть такая статья в Гражданском Кодексе, за номером 128:

Статья 128. Объекты гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся

- вещи, включая деньги и ценные бумаги,
- иное имущество, в том числе имущественные права;
- работы и услуги;
- охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);
- нематериальные блага.


Тут что занятно - первые четыре объекта, как ни странно, противопоставлены "нематериальным благам", что позволяет с уверенностью отнести их к материальным.

Есть, конечно, некоторые сомнения в совершенстве такой классификации. ибо имущественные права неосязаемы, как и результаты интеллектуальной деятельности, которым законодатель отказал в отчуждаемости:

Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

2. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
...

4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.


Но это не главное.

Главное, это то, что гражданский оборот (не имеющий точного определения в ГК) - это совокупность сделок с объектами. А сделка - это любое изменение прав и обязанностей неких лиц.

Однако я не об этом.

Сейчас много копий ломается относительно споров за ходовые домены, за известные товарные знаки, за горячие новости (которые не объект авторского права), за крутые номера телефонов и автомобилей, популярные мелодии, за персональные данные хомячков из Одноглазников и Вконтактов, размещение товара на полке супермаркета, рекламные места на телевидении и прочих средствах дезинформации, места в результатах поиска в Яндексе и Гугле, хит-парадах Биллборда, рейтингах, кармах и прочих пузомерках.

В этом на первый взгляд несортированном зоопарке есть нечто общее, объединяющее все эти объекты, но при этом не являющееся ИХ свойством или качеством.

Это то, ради чего все это существует. Это - человеческое ВНИМАНИЕ и его неизменный спутник - человеческое (так называемое "личное")  ВРЕМЯ, которое, как известно - ДЕНЬГИ. "Обычно, деньгами становится товар с высокой ликвидностью, то есть тот товар, который легче всего обменять на другой товар. Помимо меры стоимости для других товаров, деньги являются средством обращения (посредником в процессе обмена). Кроме того, роль денег могут исполнять различные вещи, иные вещные права, обязательства и вещно-обязательственные комплексы."

Причем. в отличие от денег, время у человека всегда с собой :) Он всегда готов платить им за свое внимание к чему-то, например, к информации (которая раньше была причислена к объектам гражданских прав в статье 128 ГК).

Поэтому будущее информационной валюты - это максимально свободная конвертация внимания-времени в деньги и ОПЫТ.

При этом внимание-время изменяет материальный носитель идеального - человека, порождая опыт. И если обычно единожды воспринятое человеку неприятно воспринимать повторно (тот самый эффект "бояна"), как и любой повтор опыта, то для нескольких людей - повтор (культура и язык) - это единственный способ обмениваться опытом и своим отношением к нему.

Так вот. И внимание. и время, и опыт - не являются объектами гражданского оборота, они приписаны к ЛИЦУ - т.е. субъекту, который не может стать предметом оборота, как и его свойства.

Между тем именно эти три составляющие неосязаемой собственности любого лица и являются предметом ОБМЕНА на иные объекты оборота, когда мы, например, ищем некое слово в поисковике, заходим на сайт, читаем книгу, слушаем музыку, рекламу, смотрим телевизор, работаем - (то есть продаем опыт и время за деньги) и так далее...

Возникает справедливый вопрос - коль скоро именно внимание. время и опыт являются основными валютами спроса, основными объектами обмена на экстракорпоральные (внетелесные) ценности (те самые объекты гражданских прав), то почему же Гражданский Кодекс ослеп и не видит то, что является НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ предметом таких сделок?

Вот современная модель "канализации" аутсорсинга ценностей обратной связи с потребителем, описанная в книге "Универсальная теория сервиса"


Здесь очень хорошо понятно, что конкурентная борьба теперь ведется не за "одноразовую продажу", а за процесс брендового "найма" своих клиентов на подряд "тестирования", направленный на дальнейшее улучшение сервиса...

Ведь введение, например, объекта "внимание" сразу позволило бы прямо и без экивоков описывать добросовестную и недобросовестную конкуренцию в терминах привлечения внимания лиц к рекламе, товарным знакам, произведениям культуры и искусства... Объект "время" - дал бы основу для оценки вреда спама, ожидания в очередях у чиновников и пробках на дорогах, а объект "опыт" - степень влияния информации на человека и коэффициент квалификации труда, как обмена опыта и времени на деньги...

Стало бы ясно и понятно, чем торгует и в чем символическая (но от этого не менее свободно-конвертируемая в деньги) капитализация Гугла и Ютьюба, чем Большой Театр отличается от школьного утренника, и по какой шкале Дом-2 затмевает канал "Культура", как контрафактная подделка наносит вред оригиналу, уводя внимание и время, и создавая отрицательный опыт...

Однако неясность остается, скрываясь за широтой мистического объекта гражданских прав - "нематериальные блага"...

 

Пассивный доход. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития...

"...И всю жизнь получать гонорар..."
Чиж и Co...


Некоторые утверждают, что интеллектуальная собственность является неизменным условием инноваций.

...Вы повторили слова Генриха 8го перед английским парламентом о том, что придет время и университеты будут править (Британией).

Нет, не будут. Когда труд ученых и инноваторов начинает создавать прибыль пропорционально затраченному времени они с неизбежностью подпадают под власть тех, кто управляет их трудом. Кое-где это произошло. Там, где это не произошло ученые и инноваторы работают на хозяев венчурного капитала.

Правда, не все так безнадежно. Дело в том, что постепенно сокращается разница между денежным капиталом и интеллектуальной собственностью. Это позволяет инноваторам выступать на равных с капиталистами и делить прибыль. В этом случае они сами становятся капиталистами - как Билл Гейтс, Стив Джобс, Роберт Нойс, Сергей Брин и т.д. Конечно все это там, там где достигнуто насыщение рынка, где чиновники ограничены в выбивании ренты из общества, где развит институт интеллектуальной собственности - т.е. это не Россия.


Пишут тут:

Пассивный доход: источники и проблемы

 
В этой статье мы детально обсудим, что такое пассивный доход, наметим основные пути его создания и проблемы, которые могут помешать в формировании пассивного дохода.

Пассивный доход – это доход, который существует без постоянных усилий человека. Так, заработная плата на работе является противоположностью пассивному доходу, так как для того, чтобы ее получать, нужно прикладывать усилия каждый рабочий день. Несложно понять, почему пассивный доход – мечта многих людей и, можно сказать, фундамент финансовой независимости.

Ведь финансовая независимость – это возможность жить, не прикладывая активных усилий для обеспечения себя деньгами. Естественно, такое состояние возможно только в случае пассивного дохода.

Переходим к главному. Как создать пассивный доход? Где эти волшебные источники денег, которые позволят построить финансовую независимость?

Во-первых, нужно заметить, что никаких волшебных источников не существует. Как правило, для того, чтобы обеспечить себе пассивный доход, необходимо очень хорошо и, что самое главное, интенсивно поработать. Интенсивно – потому что обычно человек не может позволить себе полностью сконцентрироваться на создании пассивного дохода. Более типична ситуация, когда львиная доля времени тратится на достижение активного дохода. Проще говоря, после того, как отработаешь 8 часов (чтобы себя прокормить) сил на то, чтобы работать на будущий пассивный доход остается не так много. Но, тем не менее, среди нас ходят счастливцы, которым удается создать настоящий пассивный доход или его подобие. Постараемся поучиться на их примерах.

Итак, каковы источники пассивного дохода?

1. Доход от инвестиций. («Деньги делают деньги», «Деньги работают за нас»). Инвестирование – одна из важнейших тем моего блога. Здесь скажу только кратко: для того, чтобы создать пассивный доход при помощи инвестиций требуется либо глубокое знание фондового рынка и (в любом случае) наличие стартового капитала, либо десяток-другой лет и способность экономить. Если ваш случай – первый, то непонятно почему вы дочитали до этого места. Если второй – тогда нужно откладывать, инвестировать и продолжать читать мой блог.

2. Доход от авторских прав. Авторы популярных книг и важных технологических инноваций (модное словечко) могут получать пассивный доход от использования их интеллектуальной собственности. Писателю достаточно написать бестселлер, который будет издаваться и переиздаваться – и получать от каждого издания свою денежку. Сам он книг не продает и не издает – но процент от прибыли получает.

3. Создание и развитие бизнеса. Об этом на моем блоге тоже немало написано, но хочу заметить, что развитие бизнеса до такого уровня, что он станет приносить именно пассивный доход – дело не сказать чтобы безнадежное, но весьма сложное. По крайней мере, удается немногим.

4. В последнее время к источникам пассивного дохода добавился также интернет-бизнес: создание и раскрутка сайтов. Создав мощный и посещаемый сайт, можно неплохо зарабатывать на размещении рекламы – а ведение сайта передать наемным работникам. Как особый вид пассивного дохода считаю возможным выделить, так как порог входа значительно меньше, начинать можно вообще с бесплатных вариантов – хотя так, конечно, выйдет гораздо медленнее. Потери, которыми грозит неудачный интернет-бизнес также меньше, чем в случае «нормального» бизнеса.

5. Сетевой маркетинг – при правильной организации дела также возможен пассивный доход: если вам удается построить действующую структуру дистрибьютеров, процент от продаж которых переходит к вам, то можно также сказать, что вы добились пассивного дохода. Однако такого положения добиваются единицы из тысяч, начавших заниматься сетевым маркетингом. Чаще доход дистрибьютеров – именно активный и прямо зависит от объема продаж.

Подведем некоторые итоги. Если взглянуть на эти пять способов в целом, то схема создания пассивного дохода следующая:

1. Работа без немедленной оплаты (на будущее)

2. Как результат - создание некой собственности, которая может быть самой разной (сайт, многоквартирный дом, выстроенная структура сетевого маркетинга, пакет акций, патент), над которой вы обладаете контролем и которая способна приносить доход. Такая собственность называется (по Кийосаки) активом.

3. Получение пассивного дохода.

В общем, схема получилась короткая. Но она позволила выделить главное – в работе над созданием пассивного дохода ключевой момент – это РЕАЛЬНАЯ собственность, способная приносить доход. Все остальное – шелуха, именно на СОБСТВЕННОСТИ нужно сосредоточиться, планируя получение пассивного дохода.
 


Я спокойно отношусь к жанру "как стать миллионером", однако ценность данного опуса в его по наивному искренней и незатейливой комбинаторике рентообразующего поведения...

Приятно, когда столь играючи и незатейливо в один ряд с великой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ - праматерью всего сущего и будущего - ставится сетевой маркетинг...

Только поняв этот категорийный ряд - "сетевой маркетинг, пирамиды, МЛМ" становится понятно, из чего что произрастает в системе авторских и смежных прав, начиная от права следования автора за любой реинкарнацией своего произведения, и заканчивая комиссионными инспекторов РАО с каждого окученного ими "клиента"...

При этом бросается в глаза скепсис автора статьи насчет реального инвестирования, создания своего бизнеса, и интернет-сайтов, как и пресловутого "активного дохода"...

"Многое объясняет", не правда-ли? :)

 

Размышляя о роли Жириновского. "Он торопится успеть"...

Не читать блог Калашникова в свете российских инноваций - моветон, особенно после его встречи с Собяниным... Доставляет, как принято говорить в таких случаях.

Привожу кросспост целиком, ибо декларация интересов России, не меньше.

МЕДВЕДЕВ: ИННОВАЦИИ – ЖЕЛЕЗНОЙ РУКОЙ?
мой портрет
[info]m_kalashnikov
October 12th, 21:12
Максим КАЛАШНИКОВ

МЕДВЕДЕВ: ИННОВАЦИИ – ЖЕЛЕЗНОЙ РУКОЙ?
Но без смены руководства Минфина РФ, без создания НИС и русского DARPA попытка обрекается на провал

Итак, президент Медведев (http://www.rbcdaily.ru/2009/10/09/focus/435545) выказал намерение железной рукой продвигать инновации в РФ.
Максим Калашников предлагал это давным-давно, доказывая: РФ – инновационное «болото», непроходимая для инноваций реальность. На нашем семинаре в Институте динамического консерватизма (ИДК) инноваторы-практики выдвигали конкретные предложения по силовому (и экономическому) продвижению инновационного процесса в стране. (http://www.dynacon.ru/content/articles/331/; http://www.apn.ru/publications/article21760.htm).
Однако действия ДМА могут привести к плачевным результатам в силу двух причин. Во-первых, в РФ не существует структуры, способной предложить реальные, эффективные, проверенные на практике инновации – Национальной инновационной системы и ее важной части, русского аналога американского Департамента передовых разработок (http://forum-msk.org/material/power/1252189.html).
Во-вторых, для успешного развития инновационной экономики нужно безжалостно очистить правительство от своры либерал-монетаристов, упертых фундаменталистов: Кудрина и прочих деятелей финансово-экономического блока. Они – враги инновационного развития.
Collapse )

Инфоллар - валюта будущего.

Френдлента принесла (via [info]infowatch):

«Комитет по финансовым рынкам Госдумы готовит законопроект об электронных деньгах. Центробанк России может стать регулятором эмитентов электронных денег. С таким заявлением выступила представитель ЦБ.»

"...Основной доход платёжной системы – не те жалкие проценты, которые она взимает с транзакций участников. Она легко обойдётся без них и даже ещё столько же приплатит. Главный доход – эмиссия. Распоряжаясь собственными расчётными единицами, любая платёжная система выпускает в обращение в несколько раз больше той суммы, которая у неё есть в "настоящих" деньгах. Ведь пользователи никогда не предъявят к оплате (выводу из системы) всю эмитированную валюту..."


Помните про аккредитацию РАО? А теперь и ВОИСа? И про "невостребованные правообладателями вознаграждения"?

Собственно, тема эмиссии и монополии на эмиссию тесно связана с темой налогов и монополии на налоги. Недовольство государства подрывом своей монополии на эмиссию (сиречь налоги) и управление инфляцией (как пропорцией обеспеченности эмиссии) вполне понятно.

Не менее понятно и то, почему частный бизнес обходит государственную монополию с помощью различных бартерных деривативов, типа бездокументарных акций, электронных денег и интеллектуальной собственности.

Как известно, деньги существовали тоже не всегда - сначала процветал бартер - "стеклянные бусы на остров Манхеттен" и т.п. Однако сейчас всем понятно, что такие "обмены" проходят далеко не всегда и заканчиваются для поменявшихся плачевно. Поэтому сообщества вырабатывают социально приемлемые способы выяснения отношений с помощью формальных общепринятых договоренностей, к которым относится и копирайт, бишь то интеллектульаные права.

Так что пиком развития некоего товара является приобретение им статуса биржевого, т.е. максимально обезличенного и имеющего четко определенные и понятные всем свойства. Экстремумом такой инвариантной к конкретным физическим сущностям ценностной функции стали именно деньги - полностью абстрагированная от реальности ценность.

Прелесть денег в том, что они априори хранятся с обезличиванием, т.е. не являются индивидуально определенными вещами. С акциями и интеллектуальными правами поначалу было все куда хуже. Однако эффект масштаба сделал свое дело, и обезличивание этих "прав требования" приобрело необратимый характер.

Крупные пакеты интеллектуальных прав у РАО и прочих аггрегаторов позволяют им дефакто собирать денег за сам факт своего существования "не важно за что", тем самым приближаясь по сути к обезличенному интеллектуальному налогу, обменивая полученные реальные деньги на "принудительную бланкетную лицензию" использовать любой (т.е. неважно какой) авторский контент.

Индульгенция же под названием "лицензионный договор" является той самой "вебманей", которая нормирована и номинирована в "минимальных ставках авторского вознаграждения".

Примерно такой же "валютой" расплачивается со своими клиентами iTunes, ибо трек стоит 99 центов полюбому (с некоторыми вариациями, не зависящими от свойств самого контента и уж тем более от мнения на сей счет его правообладателя).

С этой точки зрения понятие "депозитарий объектов авторского права" по сути сравним с оттисками для печатания купюр, храняшимся в сокровищнице Федерального Резерва, а "реестр авторских прав" - более, чем прямо ассоциируется с реестром акционеров некоего ОАО. Не говоря уже о понятии "вознаграждение", как процента с порожденного информационного обмена через некое "ОАО по предоставлению информационных объектов".

Борьба же с торрентами и прочими Pirate Bay'ями по своей сути ничем не отличается от борьбы с офшорами типа Кипра и Виргинских островов, что еще раз подчеркивает единосущность реальных и интеллектуальных налогов. Единственным недоразумением остается дистанцирование государств от национализации эмиссии и сборов информационной валюты. Причина видимо проста - изначальная экстерриториальность этих процессов, преодоление которой только начинается - с примитивных Бернских Конвенций и т.п. вплоть до ACTA сегодняшнего дня и международных альянсов по коллективному "управлению", прообразу планетарной налоговой инспекции по информационному обороту.

Таким образом, вывод прост - тот, кто сможет ввести новую валюту сети - "инфоллар" - тот сможет эмитировать платежное средство для обеспечения оборота информации, обеспеченное не каким-то там золотом, а самой же информацией, (включая, но не ограничиваясь контентом, авторскими правами, патентами и т.п.).

Может, это и станет новым "золотым стандартом" XXI века.

Еще про АЕБизнес-модельки. Порше Руссланд в неглиже.


Выступление представителя компании Порше Руссланд на Росавтофоруме 2009 про параллельный импорт

МодельЦена в России*Цена в США**Переплата
рубusdusdusd%
Cayenne S3 379 900108 330,1360 00048 330,1380,55%
Cayenne2 547 10081 637,8245 00036 637,8281,42%
Cayenne Turbo5 316 900170 413,4698 70071 713,4672,66%
Cayenne Turbo S6 297 400201 839,74124 80077 039,7461,73%
Cayenne S Transsyberia3 785 800121 339,7470 80050 539,7471,38%
Cayenne GTS3 784 900121 310,9071 60049 710,9069,43%
      
* - цены с сайта "Автосалон Порше Центр Москва" (http://www.porsche-moscow.ru/)
** - цены с сайта "Porsche Cars North America, Inc." (http://www.porsche.com/usa/models/cayenne/)



Докладчик: Курдюков Дмитрий Геннадьевич, к.ю.н., Ассоциация европейского бизнеса, Руководитель юридического отдела ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД".

Аудиозапись выступления вы можете послушать здесь.
Презентацию, сопровождавшую доклад, в формате pdf можно посмотреть здесь.

__________________________

Добрый день уважаемые дамы и господа.

Тема моего выступления «Параллельный импорт и проблемы параллельного импорта в России на примере автомобильной промышленности».

Параллельный импорт действительно влияет на проблему локализации производства, поскольку производитель принимая соответствующее решение оценивает и соответствующие риски, и ситуацию на рынке. И для многих это является довольно критичным моментом. 

Я постараюсь не останавливаться подробно на многих вопросах, освещу только две стороны этой проблемы: правовую сторону, как это сейчас урегулировано в нашем законодательстве, и расскажу о некоторых практических аспектах параллельного импорта.

Так что же такое параллельный импорт с точки зрения законодательства? Если совсем формально смотреть, то мы можем определить как импорт товаров, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, без согласия соответствующего правообладателя. Чтобы упростить, мы можем сказать, что под этими результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации понимается в первую очередь в случае импорта – товарные знаки. А правообладатель, упрощённо соответствует понятию производитель. Параллельный импорт - это импорт товаров, маркированных товарными знаками, без согласия производителя.

Закон у нас  устанавливает так называемое исключительное право на товарные знаки, и это исключительное право признаётся так называемой легальной монополией. При этом очень важно отметить, что приобретая запчасти, автомобиль и т.д., не означает приобретения прав на товарные знаки.  И переход права собственности на вещь не означает прав собственности на товарные знаки. Соответственно, правообладатель / производитель может по своему усмотрению использовать товарные знаки, запрещать, разрешать их использование. При этом по умолчанию отсутствие согласия не является разрешением. При этом закон устанавливает ответственность за незаконное использование товарных знаков без согласия правообладателя: за это предусмотрена как гражданская, так административная и уголовная ответственность.

Есть разные способы использования товарных знаков. Это и предложение товаров к продаже, в рекламе, в оказании услуг и т.д. и т.п. В том числе и импорт. Импорт – это самостоятельный способ использования товарного знака, и он без согласия правообладателя по нашему законодательству запрещён. А соответствующие товары признаются контрафактными. Причём даже не важно, что товары сами по себе оригинальные. С правовой точки зрения такие товары закон всё равно рассматривает как контрафактные.

Есть аспект недобросовестной конкуренции. Закон о защите конкуренции признаёт незаконное использование товарных знаков и импорт товаров без соответствующего разрешения  недобросовестной конкуренцией. Соответственно, наоборот, легальная монополия не признаётся нарушением конкуренции.

При этом можно отметить, что параллельный импорт ставит официальных импортёров в неравные конкурентные преимущества с так называемыми параллельными импортёрами. Почему? Потому что первые вкладывают значительные усилия в продвижение товара на российском рынке, а последние, параллельные импортёры, фактически паразитируют на той инфраструктуре, которая была создана официальными структурами, официальными импортёрами, не вкладывая в это практически никаких средств в развитие самой инфраструктуры.

Зачастую одновременно звучат термины параллельный и «серый» импорт. Что же такое серый импорт? Всем это известно. Это импорт, который производится с нарушением законодательства и/или прав третьих лиц. И поскольку при параллельном импорте нарушается как закон (гражданский кодекс, 4 часть), так и права правообладателей, мы считаем, что фактически во всех случаях параллельный импорт это и есть «серый» импорт.

При это опять таки, это официальные сведения от таможенных органов, которые постоянно на всех встречах подтверждаются, которые говорят о том, что параллельные импортеры в большинстве случаев недостоверно декларируют товары, используют фирмы однодневки, посредников, уходят так или иначе от сертификации товаров. И на практике по нашим данным, сколько нам не приходилось сталкиваться , в 90% случаев всё это подтверждается.

В контексте локализации производства и инвестиций в инфраструктуру можно сказать, что естественно параллельные импортёры не локализуют производство в России, параллельные импортёры и серые дилеры практически никогда не инвестируют в саму инфраструктуру, логистику, строительство полноценных дилерских, сервисных центров. В привлечение квалифицированного персонала, обучение и т.п.

При этом здесь важно сказать, что расходы официальными импортёрами, которые в свою очередь не несут параллельные импортёры, составляют высокую долю стоимости автомобиля, до 20% от стоимости. Это в первую очередь расходы на так называемые специальные службы, службы тех поддержки, службы технического обучения, гарантийные службы, службы клиентской поддержки. И некоторые ещё особые расходы, такие как расходы на гарантийное обслуживание, сертификацию товаров, омологацию товаров, адаптацию под российские стандарты, перевод и адаптация всей литературы, а поверьте это довольно таки большой объём.

На следующем слайде мы просто показали примеры, которые вы видите в реальной жизни. Вы можете выйти на улицы Москвы и посмотреть что такое официальный дилер, дилерский центр пример слева, и как в большинстве случаев представляет серый дилер. Я не хочу сказать, что это во всех 100% случаев так, но практически абсолютное большинство примеров нам это подтверждает.

Здесь мы привели пару примеров инвестиций, которые осуществили компании, входящие в ассоциацию европейского бизнеса в России. Это данные по компании Форд и по компании Рено. В частности Форд инвестировал в завод 340 миллионов долларов, создал 2600 рабочих мест. Рено в свою очередь 400 миллионов евро инвестировало и работает более 2000 сотрудников.

При этом всем также хорошо известно, что кроме самих непосредственных импортёров, правообладатели, которые здесь инвестируют средства в свою инфраструктуру, существует ещё дилерская сеть, российские предприятия, которые здесь строят дилерские предприятия. Мы не пленарном заседании видели объёмы инвестиций. Была названа средняя стоимость центра 15 миллионов долларов. Соответственно можно себе представить, чтобы развить сеть официальных дилеров и инвестировать уже в экономику своего региона достаточно серьёзные деньги. Зарплата персонала, это и налоги и т.п.

И коротко постараюсь остановиться на тех основных аргументах, к которым обычно прибегают параллельные импортёры, когда отстаивают свою позицию о том, что параллельный импорт это хорошо.

Первый, и наиболее часто употребляемы аргумент, это о том, что официальные импортёры монополизируют рынок и получают огромные прибыли. Чаще всего говорят. Вот посмотрите, в США автомобили намного дешевле.

Второй аргумент, что ввозимые параллельными импортёрами товары дешевле.

Третий аргумент, что параллельные импортёры ввозят товары, которые не поставляют официальные импортёры.

Ну и зачастую четвертый аргумент звучит, что качество ввозимых параллельными импортёрами товаров намного лучше, чем качество тех товаров, которые производятся здесь в результате локализации производства.

Здесь вот приведены некоторые цифры.  Например, по ввозу автомобилей в США и в Российской Федерации. Они говорят сами за себя. Можете посмотреть на ввозную пошлину на автомобили в России по новым автомобилям, которая недавно была увеличена. Теперь она 30%. А в США – 2.5%. В России есть акциз, в США его нет. В России есть ввозной НДС, в США его нет вообще. В России есть НДС, которым потом облагается прибыль и импортёра, и дилеров. В США его опять таки нет. Налог с продаж: то что есть в США и чего нет у нас. У нас на сегодняшний день нулевая ставка налога с продаж, в США в зависимости от штата – от 6 до 10%.

Соответственно, мы ради примера рассчитали на примере одного автомобиля Porsche Cayenne. Взяли один абсолютно один и тот же автомобиль на официальном сайте нашей компании. В США и в Российской Федерации. Вот мы перевели в рубли и получили две стоимости. В России и в США.  Соответственно вот эти две цифры вы видите и видите какая разница. Разница в зависимости от автомобиля будет колебаться, но примерно 27%.

Теперь давайте вспомним разницу в ввозной пошлине, НДС, акцизы и всё остальное. Мы поймём, за счёт чего складывается эта ситуация, почему автомобили в России дороже, чем автомобили в США.  Объяснение простое, дело не в монополизации, дело в том, что у нас налоги значительно выше.

Аргумент о том, что официальные импортёры монополизируют рынок. Здесь надо чётко два таких момента показать. Во-первых вот эта дешевизна товаров, которые ввозятся параллельными импортёрами, она определена определёнными простыми факторами. Во-первых они не несут большинство из тех затрат, о которых мы говорили, и которые несут официальные импортёры. Во-вторых, зачастую и в большинстве случаев это возможно только благодаря манипуляциям с ввозными пошлинами, уклонения от уплаты налогов. Это следует из официальных данных таможенных органов и из простого экономического расчёта. Экономически не выгодно вести нормальный официальный автомобиль, купленный в США, чтобы он здесь был дешевле.

И это факт тоже, что при импорте новых автомобилей параллельные импортёры не производят их омологацию, они не получают сертификат одобрения типа транспортного средства, поскольку всегда декларируют их как бывшие в употреблении, не смотря на то, что этот автомобиль полностью упакован в полиэтилен.

Кроме того данная дешевизна имеет обратную сторону, зачастую ввозится контрафактный товар, поддельные запчасти, потребитель не получает от серых импортёров гарантийного и пост гарантийного обслуживания.  Не получает достоверную информацию. Зачастую привозятся машины, не предназначенные в принципе для российского рынка.

Когда говорят, что параллельные импортёры ввозят товары, которые не поставляют официальные импортёры. Здесь тоже не бесспорны аргументы. Зачастую это делается потому, что товары действительно не предназначены для российского рынка, либо их ввод на российский рынок связан с очень высокими затратами, которые невозможно купить при продаже. Либо эта цена буде космическая, что не будет никто покупать, либо нужно использовать какие-то «серые» схемы, для того, чтобы окупить вывод этого товара на российский рынок.

Ну и аргумент про то, что качество ввозимых параллельными импортёрами товаров выше, чем те, которые производятся здесь, мне кажется просто голословное, основанное на личных ощущениях. Потому что всё, что производится здесь, производится по технологиям и под контролем. Да, может быть иногда случаются какие-то случаи, отклонения, но это всё-таки исключения из правил. В большинстве случаев это всего лишь голословные заключения.

Необходимо сохранить принцип национального исчерпания прав на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ) в российском законодательстве

Необходимо уточнить законодательство в части вопросов защиты прав на интеллектуальную собственность при импорте в Россию товаров для семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, исключив при этом возможность для злоупотреблений юридическими лицами

Необходимо уточнить положения Кодекса об административных правонарушениях в части условий привлечения к ответственности за нарушения прав на интеллектуальную собственность, в том числе, за параллельный импорт

Необходимо увеличить в Кодексе об административных правонарушениях ответственность за нарушения прав на интеллектуальную собственность и, в частности, за ввоз контрафактных товаров

Правообладателям необходимо активнее сотрудничать с правоохранительными органами в целях защиты нарушаемых прав на интеллектуальную собственность

Если есть вопросы, я готов с удовольствием ответить.

ВОПРОС ИЗ ЗАЛА: Можно уточнить, какое конкретно производство локализовало на территории Российской Федерации компания Порше, затраты на которое вы тут так замечательно презентовали? Достаточно одиозный доклад сам по себе, с точки зрения потребителя. Вот хотелось бы понять. Вы там говорили: инвестиции, инвестиции.. Складывается впечатление, что вы хотите оправдать в глазах потребителя свои затраты и говорите, что вы должны заплатить нам за это всё. Вот хотелось бы узнать конкретно, какое производство вы тут локализовали?

ОТВЕТ: Компания Порше не имеет в России производства. Во-первых доклад построен, я вам сразу сказал, что я представляю ассоциацию европейского бизнеса, и сети автомобильных компаний, в которую входят практически все иностранные бренды на сегодняшний день. Я приводил пример конкретных инвестиций компании Форд и компании Рено.

Если говорить о компании Порше, то производства у нас естественно нет, но в Москве построен собственный дилерский центр, в который инвестировано с НДС это будет порядка 25 миллионов евро. У нас работает порядка 120 человек, которые получают абсолютно белую зарплату и проходят обучение. И есть 16 дилеров, каждое дилерское предприятие естественно проинвестировало деньги в собственную дилерскую сеть, персонал и т.д.

ВОПРОС: С Вашей точки зрения 27% это малая величина, для того чтобы потребитель сделал выбор в пользу ввозимого автомобиля неофициальным дилером?

ОТВЕТ: Нет, 27% - это разница, которая обусловлена тем... Я не говорил о том, что когда ввозится автомобиль из США в Россию, то получается такая разница. Я сравнивал цену нового автомобиля одного и того же здесь и в США. Эта разница - 27% - если мы вернёмся на страницу с налогами.. Вот она разница. 

Рекомендации


Без комментариев.